Здравствуйте
Данное исследование (тест, гид, руководство) представляет существенную пользу для ~90% жителей и сантехников городов, сёл, коттеджных посёлков, итд в домах и квартирах которых установлены фильтры грубой очистки плохого качества: сильно снижающие напор/проток воды; фильтры и фитинги из сплавов содержащих вредные примеси; некоторые модели противоречат правилам безопасности проектирования водопроводов; итд итп. Прочитав это крупное исследование почти 100 (ста!) фильтров грубой очистки, вы узнаете на какие параметры обращать внимание при выборе, как избежать разных недостатков, как в целом проектировать ваш водопровод с хорошим напором воды для всех потребителей, как сделать воду в вашем доме чище и экологичнее! 🙂 Также для всех фильтров указаны точные размеры сеточек, прокладок, подходящих ключей, итд — что может пригодиться для промывки и замены. 😉 И, конечно, релизовав все рекомендации из данного справочника по водопроводу, споры о том «кто открыл воду когда я в душе моюсь?!» прекратятся, ваша родные будут довольны и воцарятся мир и гармония. 😀
Возникла задача обновить разводку воды в городской квартире, также сам разводил водопровод на даче, столкнулся с огромным кол-во нюансов, решил поделиться полезным опытом с вами.
Наверняка большинство сталкивалось с ситуацией, когда вы моетесь под душем, кто-то смывает в туалете, и в душе течёт очень горячая вода пока в туалете не наполнится бачок. Или вы моетесь под душем, кто-то решил помыть посуду на кухне горячей водой, из душа течёт холодная вода. Подобная нехватка общей подачи воды при использовании сразу нескольких точек водоразбора — очень распространена из-за неверного проектирования и «узких мест» водопровода. Оказалось, что сейчас самым узким звеном являются фильтры грубой очистки «грязевики» 100-1000мкм самых разных типов и дизайнов. Давайте разберёмся в этом вопросе подробнее, чтобы эту проблему полностью разрешить.
Основные обозначения в данном исследовании «DN или ДУ» — означают «диаметр условный» — это проход выдержанный в фитинге/фильтре/кране от входа до выхода, по-сути это классификация пропускной способности и производительности, но не в литрах или площади сечения, а в миллиметрах диаметра. Однако не очень точная, ведь согласно ГОСТ 28338-89 «условный диаметр» приняли ступенями: ДУ10, ДУ12, ДУ15, ДУ20, итд. Также многие нечестные производители пишут DN20, когда внутри изделия максимум DN10-12 итп. Для обозначения реального прохода соответствующего заявленному придумали термин «полнопроходной» — увы, многие продавцы и производители называют свои фильтры и краны на 3/4″ DN20 «полнопроходными» даже при проходе лишь 17-18мм, что, имхо, всё же обман.
Поскольку гибкая подводка в краны обычно 3/8″, а подводка к фильтрам тонкой очистки 1/2″-3/4″, дабы хватало одновременно на 2-3-4 потребителя (кухня, посудомойка, ванна, умываться над раковиной, стирать вещи в стиральной машине, слив унитаза, итп) показалось правильным проектировать водораздачу так: для среднестатистических городских квартир с 1 санузлом от стояка до коллектора оптимально строго полнопроходные 3/4″ (DN20 314мм2); далее коллектор с 3-4 отводами 1/2″; от коллектора металлопласт или сшитый полиэтилен вроде 20/3мм итп (DN15 150-180мм2) на кухню, там коллектор или тройник с 2 выходами 1/2″ куда подключаются 2 гибкие подводки 3/8″ (DN10 78мм2) на раковину и стиралку. То-есть имея вход 3/4″ 314мм2, мы можем развести и использовать одновременно на полную мощность подключений 3/8″ (78мм2) аж 4 шт!!! В обычных квартирах потребление зачастую ограничивается 3 точками: душ, туалет, стиралка; или кухня, туалет, стиралка; итп.
(Для квартир, где 1 санузел, живёт лишь до 2-3 человек, а на смесителях стоят т.н. «разбиватели струи, аэраторы» делающие поток пышнее-объёмнее при меньшем расходе воды, вам может хватить входного диаметра на весь водопровод 1/2″, но только честных полнопроходных 1/2″ до коллектора разводящего к точкам водоразбора. И вот именно с этим скорее всего в вашем водопроводе уже есть проблемы, прежде всего из-за фильтров грубой очистки с халтурной зауженной геометрией протока.)
(Для больших квартир с несколькими санузлами и большими семьями, когда мыться под душем может сразу 2 человека + ещё 2 точки водоразбора могут быть активны — всё же надёжнее разводить полнопроходным диаметром 3/4″, а для больших домов-коттеджей можно использовать входную разводку даже 1″ (DN25 490мм2) или даже больше.)
Замена отводов от стояков с 1/2″ на 3/4″ вряд-ли сильно повысит расход воды, ведь объём воды для своих задач вы потребляете примерно тот же.
Поскольку дизайн фильтров большинства производителей идентичен для 1/2″ и 3/4″, но на 3/4″ легче рассмотреть все минимальные различия — данный тест максимально подробен именно по фильтрам на 3/4″. Фильтров на 1/2″ в тесте меньше, так как разброс разницы между ними меньше и сильных аутсайдеров по эффективности протока меньше, но всё равно теста ~40 фильтров 1/2″ для ориентирования на рынке вполне достаточно. Также многие фильтры на 3/4″, показавшие производительность близкую к 1/2″ — для 1/2″ выбывают автоматически. В целом фильтры грязевики, будучи спроектированными неправильно, изготовленными не из соображений качества и эффективности, а из соображений экономии — становятся главным узким местом в системе водопровода кардинально снижая проток воды.
В общем при выборе инженерной сантехники на 3/4″ я с большими разочарованием обнаружил, что:
- Шаровые краны полнопроходные – много приличных, есть очень хорошие, в том числе российские. (Хотя многие «полнопроходные» краны DN20 из разных стран оказались с реальным проходом лишь ДУ16-17-18-19мм.)
- Фитинги (тройники, уголки, муфты, футорки, итп) латунные 3/4″ полнопроходные – много приличных, есть очень хорошие, в том числе российские.
- Фильтры грязевики 50-1000мкм латунные полнопроходные 3/4″ – выбрать очень сложно, поскольку порядка 70-80% фильтров грубой очистки в продаже, будь то косые фильтра У-типа или прямые фильтры Т-типа итп, внутри очень сильно заужены, а значит при заявленных DN20 обладают реальной пропускной способностью лишь ~DN10-DN15!!!
- Счётчики воды 3/4″ (ДУ20) полнопроходных – просто нет!!! Со счётчиками ДУ20 в данном исследовании помочь людям просто нечем, так как банально ВСЕ актуальные на 2024-2025гг счётчики для воды российского и китайского производства с маркировкой ДУ20 имеют входные и выходные патрубки лишь 13-16мм и паспортную производительность до 5м3/ч, что соответствует лишь ДУ15-ДУ17! Поэтому для достижения максимальной производительности счётчика на 3/4″ решение пока лишь одно – брать ультразвуковые счётчики воды, в конструкции которых заужения нет, однако их цена значительно выше. Если классические механические сухие счётчики ДУ20 продаются по цене 1500-2500руб/шт, то ультразвуковые ДУ20 уже по 7500-10’000руб/шт – дороже в 5 раз! И даже за такие деньги найти их в продаже очень сложно. Возможно, какие-то т.н. «счётчики мокроходы» имеют более честный проходной диаметр ближе к ДУ20 порядка 18-19-20мм, но они тоже редки и посмотреть их в разборе пока не удалось, они также в 2-3 раза дороже массовых «сухих».
Возражения вроде «ну так понятно же, шо на проток 3/4″ нужно брать следующий размер фильтра DN25 1» — не принимаются, ведь тогда: а) вообще не ясно для какой разводки фильтры на DN12-15 1/2″?! А ведь именно такие супер мелкие фильтры ставят в большинство квартир!; б) На корпусах 95% протестированных фильтров отлито в латуни DN20, которые почти всегда не выдерживаются; в) всё же лучшие фильтры грязевики 3/4″ имеют пропускную способность ближе к полнопроходному DN20 3/4″, нежели к DN12-15 1/2″. Объяснение вполне очевидное — данные задачи проектирования фильтров грубой очистки и счётчиков расхода воды оказались слишком свободными, недостаточно регулируемыми ГОСТ’ами, а для каких-то «инженеров» слишком сложными — поэтому оказалось так много халтурных моделей фильтров с очень сильным внутренним заужением и очень сильным снижением протока относительно заявленного размера присоединения.
Поэтому решил помочь людям, максимально прояснив тему фильтров грубой очистки – протестировав порядка 70 (семидесяти!) разных моделей фильтров грязевиков DN20 3/4″ разных производителей из разных стран. Всё ради вашего Блага, товарищи! 😀
Параметры
В конце данного исследования представлена общая таблица всех протестированных фильтров с детальными фотографиями. Учтены следующие характеристики:
Марка, Модель, Логотип, Маркировка, Веб-сайт, Страна бренда — название и номер изделия и как отличить именно эту марку по внешнему виду. Ссылка на официальный сайт марки. В какой стране создана торговая марка. (Важно понимать, что «в Италии итальянских фитингов китайского производства», как заявляет, например, Valtec – скорее всего нет! В Италии китайские эконом-фитинги просто никому не нужны, так как своих качественных полно, а везти из Китая очень далеко и мало кто купит. Поэтому все эти «новые бренды с якобы итальянскими и датскими и швейцарскими итп корнями» идут стройным рядом прямо….. это бренды лживых российских маркетолухов и где они эти бренды зарегистрировали – абсолютно не важно, так как никакого реального отношения к Европе их продукция зачастую не имеет.
Производитель, Страна производства — Название завода изготовителя. У европейских изделий производитель зачастую совпадает с маркой, а вот фитинги изготовленные в Китае чаще продаются под чужими марками — российскими, итп. Страна производства в порядке от лучшего качества к худшему это: Германия, Италия, Франция; Китай; Россия; Испания; noname.
ТТХ спецификации – многие малоизвестные марки ленятся сопровождать свои изделия подробной документацией. Точные измерения производительности протока проводят в основном европейские производители и некоторые российские, а китайские очень редко. У многих марок инженерной сантехники на российском рынке никакой сопроводительной документации просто нет, многие даже не ясно из какого материала сделаны.
Тип: ∠ — фильтр косой, также называемый У/Y-типа; ┬ — фильтр прямой с чуть увеличенной колбой, Т-типа; ╦ — фильтр прямой с крупной колбой вроде Honeywell, Т-типа большой; ⊕ — кран шаровой со встроенным фильтром, дополнительно указывается как в нём установлен фильтр — под углом или вертикально прямо, от этого зависит возможность установки под разными углами.
Расположение – в каких плоскостях и направлениях фильтр можно эксплуатировать: ► — горизонтальный проток в одну сторону; ◄► — горизонтальный проток в обе стороны (большая редкость); ▼ – вертикальный проток сверху-вниз (обратных снизу-вверх не встречал, т.к. грязь в фильтрах оседает под действием притяжения планеты вниз). Большинство косых фильтров можно располагать-подключать горизонтально и вертикально в направлении потока колбой с фильтрующей сеткой вниз. Классические фильтры Т-типа как Honeywell, или их мини версии, можно подключать только горизонтально. Подключать фильтры Т-типа в вертикальную сборку можно только с новыми, изогнутыми на 90°, головами.
Размерность – стандарт резьбового соединения в дюймах, ведь элементы водопровода подбирают именно по нему: 1/2″, 3/4″, 1″, 1 1/2″, итд.
Материал – в основном это латунь западной марки CW617N или российской ЛС59-1, ЛС58-2, ЛЦ40С, итд. Значительно реже встречаются фильтры из бронзы, которая прочнее латуни. Ещё реже встречаются фильтры из чугуна и нержавейки, но первые супер тяжёлые, а вторые требуют понимания рисков гальванической коррозии. И всё же разных сплавов латуни оказалось так много, что пришлось выделить в отдельную главу. Расстраивает, что аж 25 фильтров в тесте оказались изготовлены из «какой-то латуни», так как точная марка нигде не указана и спецификаций-паспорта изделия нет, а значит материал может содержать больший % Свинца (Pb) или другие вредные элементы, иметь худшие показатели прочности, итд итп. Если материал не указан или содержит свинца больше, чем в самой массовой латуни для инженерной сантехники CW617N (российский аналог ЛС59-2) — брать разумно разве что для отопления, брать ли для водопровода и питьевой воды — подумайте трижды.
Покрытие — среди косых фильтров грязевиков У-типа европейского производства в основном преобладает латунь/бронза без покрытия. Примерно треть китайских фильтров У-типа покрыты никелем снаружи и изнтури, как и почти все фильтры грязевики типа «Т-мини». (Среди шаровых кранов кол-во покрытых никелем изнутри примерно 50%.) Проблема в том, что Никель (Ni) и Хром (Cr) во многих исследованиях называются вредными для человека, так как первый относится к тяжёлым металлам, а второй к канцерогенам. Поэтому большинство солидных европейских производителей продают свою инженерную сантехнику в чистом виде без покрытий, иногда даже снабжая специальном знаком «Ni Free». Лишь половина европейских производителей предлагает покрытие Никель (Ni) как опцию (вероятно, больше для систем отопления, нежели для питьевой воды). Новейшее покрытие из Европы «TEA+» хоть супер тонкое, но всё равно поверхностную прочность изделий из латуни повышает и экологично.
Давление максимальное – при каком максимальном постоянном давлении воды (обозначается PN) производитель гарантирует стабильную работу фитинга. В городских многоквартирных домах и коттеджах давление редко бывает выше 4-5 бар-атмосфер, поэтому гарантия работы выше 10 бар — зачастую избыточна. Косвенно данный параметр отображает прочность изделия, поэтому любителям прочных и долговечных вещей лучше выбирать побольше PN20 и выше. Обратите внимание, что самые прочные и тяжёлые бронзовые фильтры произведённые в Европе имеют маркировку лишь PN25, а значит обычные латунные фильтры, тем более китайские и noname, с маркировкой PN30-PN40 — скорее всего обман.
Температура максимальная – какую максимальную постоянную рабочую температуру воды фильтр выдержит, гарантирует производитель. В городских многоквартирных домах норма 60-75°C. В коттеджах со своим котлом может быть выше. Гарантия многолетней работы при температуре выше 90-100°C для городов достаточна. Но может кому-то пригодится.
Граней – кол-во граней для захвата фильтра ключом и закручивания по резьбе. 8 граней лучше чем 6 граней, так как чем меньше граней, тем больше «срез окружности» гранями, то-есть тоньше стенка между торчащими углами «шайбы», а значит выше вероятность коррозии и протечки или даже срыва резьбы и повреждения корпуса. И наоборот – чем больше граней – тем меньше срез окружности и толще стенка, а значит ниже вероятность коррозии и выше общая прочность корпуса. Если хотите, чтобы водопровод проработал стабильно десятилетия и предпочитаете уплотнять сухим льном итп – лучше выбрать инженерную сантехнические с 8 гранями и толстыми стенками корпусов, особенно в месте резьбы.
Вес заявленный / измеренный (гр) — общее правило: чем больше вес, тем толще и прочнее изделие. Для косых фильтров 3/4″ У-типа стандартной длины 60-70мм достаточный вес 210-250гр. Меньший вес приводит к снижению прочности или это должен быть фильтр с компактными размерами корпуса. Редкие фильтры с весом 270-290гр — особо прочные. (Супер тяжёлым весом выделился бронзовый Oventrop аж 360гр — сделан на века! Но в продаже в РФ их больше почти нет.) К сожалению, очень немногие производители в спецификациях на свои фильтры указывают точный вес, и всё же, некоторые вес по паспорту явно завышают.
Длина (мм) — общая длина фильтра на уровне резьбового присоединения. (Вычислять «длину в сборке» дело неблагодарное, так как резьбовое соединение каждый раз получается чуть разным — зависит от положения и глубины резьбы предыдущего фитинга, от резьбы вкручиваемого фитинга, от кол-ва оборотов, от удобного угла для последующей промывки, итд итп).
Длина резьбы (мм) — можете прикинуть «длину фильтра в сборке водопровода» вычтя из общей длины фильтра две длины резьбы.
Толщина стенок (мм) — толщина стенок фильтра в месте соединительной резьбы. По этому параметру можете оценить долговечность резьбового соединения и прикинуть общую прочность корпуса.
Коэффициент прочности по весу — ввиду очень разной геометрии фильтров, решили добавить «условный коэффициент прочности» из длины и размера колбы к весу — «степень прочности» показывает довольно точно. Пока коэффициент актуален только для мини фильтров грязевиков У-типа из латуни. Фильтры из бронзы, как правило, значительно прочнее.
Аккуратность изготовления — отсуствие видимых швов, отсутствие заусенцев и оплавки, аккуратность токарной обработки, гладкость поверхностей, аккуратность пайки сеточки, итп.
Вход ДУ, Выход ДУ (мм) — у 95% фильтров сильно различаются входное и выходное отверстия протока воды. Заужение каждого из них может давать существенное снижение производительности, снижать проток воды, особенно заужение выходного. Входное обычно круглое, диаметр которого зачастую удавалось измерить. Выходные же отверстия очень разные по размеру и очень разных объёмных форм, поэтому их оценка «на глазок» по классической 5-ти бальной системе.
Колба изнутри (диаметр в мм) — чем больше колба — тем лучше.
Свободный объём – размер в колбе вокруг сетки, если расстояние между сеткой и колбой очень мало или отсутствует – фильтр забьётся быстрее, поэтому хорошо, когда у фильтров между сеткой и стенками колбы есть расстояние 4-6мм. Данная проблема касается косых фильтров У-типа и кранов со встроенными косыми фильтрами грязевиками. Фильтры же Т-типа такой проблемы обычно не имеют, так как пространства между фильтрующей сеткой и стенками колбы в разы больше.
Сеточка фильтрующая тип — фильтрующие сеточки встречаются микро-«сварные» из множества мелких прутиков изогнутых волной сваренных вместе (?) и «тканые» напоминающие плетение ткани из нитей. Тканые сеточки встречаются редко и в массе хлипкие и неаккуратные на концах. Однако у самого дорого и прочного фильтра Oventrop сеточка тканая, очень прочная и качественная.
Прочность сетки – влияет на длительность службы, если сетка слишком мягкая-тонкая, такую сетку мелкие острые куски ржавчины могут протереть или разъесть коррозией. Большинство фильтров в продаже, к сожалению, комплектуются хлипкими сетками. Прочность сетки зависит от прочности изначальных прутиков из которых она варится или ткётся.
Размер сетки (диаметр и высота в мм) — чем больше фильтрующая сетка — тем больше производительность и больше проток воды — тем лучше. У многих фильтров размер сеточки уникален, поэтому найти в продаже хорошие сеточки на замену испорченной для noname/китайских фильтров может оказаться проблемой. Это ещё один довод в пользу стабильных производителей поставляющих свои фильтры и к ним свои фильтрующие сеточки для замены. (В нашей базе данных фильтров написано как определить модель фильтра по внешнему виду и указаны точные размеры сеточек, чтобы не откручивать фильтры два раза.) 😉
Рабочая высота сетки (диаметр и высота в мм) и Площадь фильтрации (мм2) — параметры показывающие какая высота и площадь сетки реально работают для активного протока и фильтрации воды. Ведь в месте притока воды небольшая часть сетки упирается в ограничения корпуса фильтра, часть сетки погружается в пробку, в некоторых случаях сетка даже покрыта пластиком. «Площадь фильтрации сетки» можно назвать фактором оценки способностей инженера проектировавшего данный фильтр. 🙂 Ведь если колба большая, сетка огромная, а эффективная поверхность фильтрации мала — кхм-кхм. 😉
Фильтрация сетки заявленная / измеренная (мкм) – чем меньше микрон, тем лучше задерживает грязь. Однако, чем мельче ячейки сетки, тем сильнее сетка снижает эффективный проход и проток, а также тем быстрее забивается. Поэтому есть некое оптимальное соотношение «мелкости ячеек» к «достаточному протоку» и «длительности не забивания». Основная задача косых фильтров улавливать крупную грязь, поэтому оптимальный размер ячеек сетки представляется 300-400мкм. Для классических фильтров типа Honeywell это улавливание крупной и средней грязи до 50-80-100мкм. Но имейте ввиду, что даже редкие картриджи для фильтров среднего Т-типа как Honeywell на 40-50мкм очень далеки от «очистки степени питьевой воды» которая обычно составляет не менее 1мкм, то есть в 50-100 раз лучше, чем у фильтров Honeywell и в 300-500раз лучше, чем у большинства «фильтров грязевиков»! Поэтому оценка степени фильтрации не абсолютна, а с учётом типа фильтра. Также некоторые производители в спецификациях качество фильтрующей сетки завышают.
Прокладка – обеспечивает герметизацию между колбой фильтра и крышкой фильтра. Прокладки в фильтрах встретились:
- Резина — самые удобные в работе прокладки из плотной износостойкой резины: резина EPDM, резина NBR, просто какая-то резина – с ними легко работать так как держатся на крышках сами за счёт небольшого натяжения, почти всегда хорошо герметизируют без сильного перетягивания, выдерживают открутить-закрутить фильтр для промывки обычно не менее 20 раз, а менять качественную толстую резиновую прокладку достаточно раз в ~10-15лет.
- Фибра/паронит — также очень надёжно уплотняют-герметизируют водопроводные соединения прокладки из фибры: “Thermoresistant fibber”, «Fiber MECSINT», «Fiberglass», безасбестовый паронит, итп — на вид они напоминают паронит, как правило серого или красного цвета, вблизи можно рассмотреть волокнистую структуру. Такие прокладки, благодаря разбуханию в воде, пожалуй, самые надёжные для долговечных соединений вроде «закрутил раз на 10-20-30лет». Однако, из-за того же разбухания в воде, особенно в горячей — прокладки из фибры/паронита могут прикипать, а при откручивании расслаиваться, из-за чего может хватить лишь на 2-4 откручивания-закручивания, затем нужно искать такую же новую прокладку, а такого размера может в продаже не оказаться.
- Фторопласт — самые популярные среди китайских и noname фильтров прокладки из «Фторопласта», также известного как Teflon или PTFE – неоднозначны, ведь хоть именно этот материал используется в большинстве шаровых кранов обеспечивая надёжное уплотнение шара и долговечную работу, но прокладки из фторопласта тонкие и жесткие, поэтому при недостаточном закручивании могут чуть пропускать воду, а значит для герметизации требуют затягивать крышку фильтра максимально сильно. Откручивая и закручивая фитинг с большим усилием на готовом водопроводе — легко свернуть соседние резьбовые соединения. Надёжность-плотность герметизации прокладками из фторопласта имхо проигрывает резине и фибре.
Итого по прокладкам: при частом откручивании-закручивании фильтров для промывки дольше служат прокладки из резины и фторопласта, однако лучше всего герметизируют резина и фибра — получается, что совокупно для фильтров лучше всего прокладки из прочной долговечной резины. Прокладки из фибры/паронита для фильтров, которые нужно раскручивать для промывки раз в год-два — подходят плохо, так как часто служат лишь 2—3 промывки.
Размер прокладки — может пригодиться для замены, указывается в формате Ø2.5*27(28)мм — где первое число это ширина стороны прокладки, второе это внутренний диаметр прокладки, для резиновых прокладок указанное число в скобках это диаметр посадочного места, чтобы резиновая прокладка держалась на пробке с небольшим натяжением.
Магнит — наличие магнитной вставки. Для городского водопровода, вода которого проходит по ржавым трубам километры — такая вставка, при правильном проектировании, может помогать удерживать мелкую ржавчину. Однако тесты показали, что некоторые магнитные вставки создают слишком слабое магнитное поле неспособное в сильном проходящем потоке воды притягивать-удерживать частички мельче, чем ячейки сеточки, то-есть по-сути почти бесполезны, а некоторые магнитные вставки сделаны очень ненадёжно и легко ломаются при обслуживании фильтра.
Промывной краник – наличие мини-краника для промывки фильтра и слива ржавчины – номинально повышает удобство промывки, однако краник может прикипать, подтекать, засоряться, а ввиду минимального ДУ промывных краников лишь порядка Ø5мм – крупная грязь сквозь такой краник может не пройти. Поэтому необходимость промывного краника для фильтров грязевиков каждый решает сам.
Пломбировочное ушко и не мешает ли откручиванию крышки ключом – с одной стороны опломбировать полезно, чтобы недобросовестные пользователи не сливали воду через фильтр. Однако, если период поверки счётчиков воды 6лет, то фильтр грязевик хорошо бы чистить раз в полгода или год, максимум раз в 2 года… и что тогда, каждый раз звать поверщика и платить за пломбировку заново?! Это перебор. Поэтому, даже если пломбировочное ушко есть, лучше его НЕ использовать, иначе прочистить фильтр станет невозможно! Ещё один недостаток большинства пломбировочных ушек в их распположении на пробках так, что при 6 гранях на пробке, пл.ушко мешает крепкому хвату разводным ключом сразу в 2 позициях ключа из 3! Откручивать такие пробки в стеснённых пространствах может оказаться очень неудобно. Пломбировочные ушки не мешающие работе ключом — редки. Большинство качественных европейских фильтров грязевиков пломбировочных ушек не имеют.
Промывка, удобство гранией пробки, размер шайбы пробки – большинство фильтров грязевиков У-типа промываются путём откручивания крышки колбы фильтра с 6/8-гранной шайбой разводным ключом. Крышки фильтра сделанные для откручивания рукой удобство снижают, т.к. прикипев, открутить такую крышку рукой почти невозможно, а ключ требуется со значительно большим хватом 35-40мм, в стеснённых пространствах может быть неудобно. Также некоторые крышки фильтров оснащены очень мелкими шайбами, ключ с которых часто срывается. Красным отмечены фильтры, крышку которых открутить не удалось даже в тисках – ключ срывался, зачастую с кусочками латуни, а корпуса некоторых фильтров даже искривились — промыть такой фильтр вы не сможете! Проблем с раскручиванием качественных европейских фильтров не было. Поэтому перед установкой недорогих и noname фильтров очень рекомендуем крышку фильтра один раз раскрутить и закрутить обратно, потом уже устанавливать в водопровод.
Kv, м3 воды в час по Паспорту / Измеренные – самый важный параметр фильтра это производительность-проток воды в час. Для косых фильтров У-типа 3/4″ DN20 лучший показатель 8-9 м3/ч, хороший 7-8 м3/ч. Для косых фильтров У-типа 1/2″ DN15 лучший показатель в реальных условиях составил 2.7-3.0 м3/ч, хороший 2.5-2.6 м3/ч, терпимый 2.3-2.4 м3/ч. Однако только солидные фирмы производят реальные тесты производительности своей сантехнической продукции и указывают их результаты, а халтурщики либо не указывают совсем, либо указывают некие средние величины для 3/4″ в целом, чем часто вводят покупателей в заблуждение. (*ВАЖНО! Первый тестовый стенд неожиданно оказался ограничен максимальным протоком лишь около 3.2м3/ч. Виноваты в этом, видимо, и сантехник, делавший отвод якобы на 3/4″, и слишком низкий напор в системе водоснабжения так как при выходе из фильтра потока 3.2м3/ч, давление на входе в фильтр уже падает лишь до 1бар. Поэтому ранжировать удалось лишь фильтры с производительностью ниже чем 3.2м3/ч — это все фильтры на 1/2″ и, увы, примерно половина фильтров-халтуры на 3/4″. Зато интересный опыт реальной работы в старых кварталах с низким давлением. Надеемся вскоре найти возможность протестировать в работе фильтры с бОльшей производительностью на новом стенде и с бОльшим напором.)
Итоговые оценки:
- Качество – общая оценка за толщину металла, ощущение прочности сплава при разборке, поверхностная прочность при раскручивании, отсутствие заусенцев и оплавки, аккуратность токарной обработки, гладкость поверхностей, аккуратность пайки сеточки, качество самой сеточки, качество прокладки, итп.
- Производительность — общая оценка эффективности пропускной способности.
Цена – в основном рынок наполнен фильтрами грязевиками «косыми У-типа» в ценовом диапазоне 300-800руб, также были добавлены несколько улучшенных моделей за 1200-1500руб, которые свою цену вполне оправдали лучшей фильтрацией и отличным качеством и несколько особенно дорогих фильтров за 2500-5000руб, цена за которые уже представляется избыточной; итд. Цветом показано на сколько цена соответствует качеству и производительности фильтра.
Раскраска оценок аля светофор:
Зелёным – лучшие результаты «на 5 баллов», рекомендуются.
Жёлтым – вторые места, хорошие результаты «на 4 балла», можно брать.
Белым – третьи места, результаты так себе «на троечку», брать только если все лучшие и хорошие недоступны.
Краcным – плохие и худшие «на 1-2 балла», брать НЕ рекомендуется.
Материалы
Методы изготовления — вкратце, существует два метода работы с латунью для инженерной сантехники: литьё и горячая штамповка. Горячая штамповка производится под высоким давлением, что значительно повышает прочность изделия по сравнению с литьём благодаря уплотнению структуры металла и отсутствию пустот-раковин, что приводит к увеличению прочности на разрыв на ~25% и усталостной прочности на ~35%. Поэтому литьё — это более старая технология. Однако некоторые фильтры из Китая и от неизвестных производителей удивили своими лёгкостью и мягкостью металла который легко царапается и скалывается — возможно, такие фильтры изготовлены из облегчённых-мягких сплавов и/или хоть методом горячего штампования, но под малым весом, а может быть хоть указано горячее штампование, но на самом деле это литьё. Поэтому, покупая изделия от неизвестных производителей, быть уверенными в высокой прочности невозможно! Выбирайте надёжных производителей дорожащих своей маркой!
Сплавы — для изготовления сантехнических водопроводных кранов и фитингов применяется широкий ассортимент различных марок сплавов называемых «Латунь» и «Бронза» с разными добавками. В основе Латуни — микроэлемент Медь (Cu), для сантехнических фитингов и кранов массово применяется т.н. «свинцовая латунь» в разных марках которой процент Меди (Cu) 56-75% (обычно коло 60%), Свинца (Pb) 0.5-3.5%, разные малые добавки в кол-ве <1%, остальное Цинк (Zn) 30-40%. Бронзовые сплавы прочнее и содержат больше Меди (Cu), обычно 85-88%, а также Олово (Sn). Если Медь (Cu) и Цинк (Zn) считаются достаточно безопасными для здоровья человека, то вот Свинец (Pb) относится к группе тяжёлых металлов, которые являются токсичными веществами, накапливающимися в организме и способными вызвать хроническую интоксикацию и различные нарушения функций органов как и другие тяжёлые металлы и вредные элементы: Ртуть (Hg), Хром (Cr), Мышьяк (As), Кадмий (Cd) итп. Поэтому в Европе уже более 10 лет появляется всё больше фитингов и кранов сделанных из «почти бессвинцовых» сплавов латуни с содержанием Pb=0.2-0.8%. Вроде бы речь о долях %, но всё же так как это вредный элемент, то снижение его содержания относительно 2.5-3.5% в 3-17раз(!) выглядит очень позитивно! Самая распространённая в мире ныне латунь для сантехнических фитингов и кранов это CW617N с содержанием свинца 1.6-2.2%, её ближайший российский аналог ЛС59-2 с допуском 1.5-2.5%. Изредка ещё можно встретить в продаже фитинги прошлых десятилетий из ранее популярной латуни марки MS58 (CuZn39Pb3) содержащей свинца 3-3.5%. Подобные марки латуни с повышенным содержанием свинца 2.5-3.5% как ЛС58-3, HPb58-3, MS58, CuZn39Pb3, итп, а также бронзовые сплавы как CuSn5Zn5Pb5 с очень высоким содержанием свинца 4-6% итп — для водопровода, вода из которого может использоваться в качестве питьевой, и для полива плодоовощных культур и растений итп — лучше избегать. Применять такие фитинги и краны из латуни или бронзы с повышенным содержанием свинца правильнее для изолированного отопления и технической воды. В этом плане появилась небольшая радость за Россию — большая часть новых фитингов и кранов в России произведены из чуть более чистого сплава латуни ЛС59-1 (HPb59-1) с допуском свинца 0.8-1.9%, то-есть чуть лучше, чем у массовых международных фитингов из сплава CW617N (ЛС59-2). Правда, поскольку в Европе активно продвигают экологию во всех сферах — некоторые лучшие краны и фитинги из Германии и Италии изготовлены из новых сплавов латуни и бронзы с допуском Pb<0.5%, что, конечно, ещё экологичнее, но их немного в целом и поставок таких фитингов в РФ больше нет. Поэтому самый чистый сплав латуни в РФ по ГОСТ это ЛС59-1.
DZR-латунь — оригинальны сантехнические фитинги из CR-DR/DZR латуни в сплав которой добавлено очень небольшое кол-во Мышьяка (As) до 0.15% и других легирующих добавок, что существенно укрепляет изделие и повышает устойчивость латуни к разному поверхностному воздействию, к коррозионному растрескиванию (CR — Corrosion Resistant), к вымыванию из латуни Цинка (Zn) (DR/DZR — DeZincification Resistant), итп. Иными словами CR-DR/DZR латунь сама по себе работает вместо твёрдого покрытия тяжёлыми и потенциально токсичными элементами как Никель (Ni) или Хром (Cr). Примером такой латуни является марка CW602N, из которой изготавливались (-ются) фитинги и фильтры продаваемые под марками Danfoss и Ридан (производство до 2022г было Effebi S.p.A. Italy, теперь где-то в Китае, в сертификатах даже название завода-компании не указывается). Также из DZR латуни CW602N выпускается линейка фитингов под брендом Rehau. В своих новых фильтрах FAR использует CR-DZR латунm марки CC752S с содержанием свинца 1.5-2.2% аналогично самой массовой марке CW617N, но также с добавками Мышьяка (As) и Сурьмы (Sb) до 0.14%. Некоторые европейские производители фитингов вроде бы уже перешли с латуни CW602N с допусками свинца 1.7-2.8% и мышьяка до 0.15% на марку CW626N с меньшими допусками свинца 1.2-1.7% и мышьяка до 0.08%. Также российские испытания на чистоту питьевой воды «ГОСТ 31870-2012» не проверяют латунь CW602N на вымываемость самой опасной присадки Мышьяка (As), да и вообще вряд-ли где-либо в мире есть такие долгосрочные статистические данные. Встречал в интернете, что латунь CW602N не допущена к эксплуатации в городском водопроводе в Германии, Австрии, и некоторых других странах с самыми высокими стандартами экологии, видимо, как раз из-за добавки Мышьяка (As). Эти факторы заставляют задуматься стоит ли вообще производить и использовать сантехнические краны и фитинги из сплавов с примесями потенциально опасных элементов для домашнего и городского водопровода?! Возможно, такие изделия лучше подойдут для технических жидкостей и отопления.
И так, мы разобрались в методах изготовления и сплавах, и, казалось бы, теперь можем выбирать лучший фильтр…
Покрытия — однако после выбора экологичной и безопасной латуни, натыкаемся на новый подводный камень. Из-за мягкости меди и латуни, для повышения устойчивости к механическим повреждениям, к истиранию, к агрессивным средам, к повышенным температурам, к вымыванию цинка из сплава, итп — фитинги и краны из латуни часто покрывают более прочными материалами как Никель (Ni) и Хром (Cr). Увы, оба самых распространённых варианта покрытия сантехнических изделий из латуни считаются потенциально опасными в большом кол-ве — Хром (Cr) относится к тяжёлым металлам, Никель (Ni) к канцерогенам. И тут возникает закономерный вопрос — имеет ли вообще смысл заморачиваться с маркой латуни, если с водой контактирует лишь покрытие? Да, всё равно смысл имеет, тк: а) примерно половина кранов/фильтров/фитингов продаются без покрытия; б) толщину и долговечность покрытия никто не знает, может быть покрытие продержится 20-30лет, а может лишь 5-10лет, а далее ещё 20лет эксплуатации из «грязного сплава» корпуса будет вымываться избыточный свинец?! Видимо поэтому в Европе становится популярным тренд подчёркивать для сантехнических фитингов отсутствие покрытия из никеля специальным значком «Ni Free». Безопасно покрытие никелем только снаружи фитинга — это повышает эстетику и защиту изделия от внешних факторов среды. Изделия покрытыие Никелем (Ni) и Хромом (Cr) изнутри — больше подходят для отопления, технической воды, более агрессивных жидкостей.
Конечно, все эти примеси: Свинец (Pb) <2.5%, Хром (Cr), Никель (Ni), Мышьяк (As), итп — содержатся в латуни в кол-ве, которое скорее всего не влияет на здоровье человека если эту воду не пить, а только стирать одежду, мыть полы, человеку мыться снаружи, итп. А для питья и приготовления пищи использовать некую другую воду глубокой очистки. Но всё же в жилых домах мы ещё моем овощи и фрукты, моем посуду, полощим рот, кто-то подмывается, на огородах поливаем плодово ягодные растения… поэтому в идеале, конечно, кол-во любых вредных примесей лучше минимизировать.
Видимо, подобные размышления подтолкнули европейских производителей фитингов/латуни к разработке нового материала/покрытия для сантехнических фитингов «TEA/TEA+» (Ternary Eco Alloy — Тройной экологичный сплав), его главная особенность в финишном электроосажденнии интерметаллического сплава тонким слоем на поверхности изделия при помощи электрического тока (вроде гальванизации) — что создаёт тонкую 2-4мкм, но очень гладкую и супер прочную, «корочку» на базе основного материала с более экологичными добавками и более длительной эксплуатацией. То-есть без заливания всего изделия потенциально вредными Никелем (Ni) или Хромом (Cr), без добавления в сплавы тяжёлых элементов как Мышьяк (As), итп. Прекрасное решение! Единственный минус покрытия «TEA» — плохая эстетика, так как на поверхности остаются заметные тёмные разводы от воды, что делает кран на вид «грязным».
Другой экологичный подход у «чистой бессвинцовой бронзы» Rg+ от компании Rehau в линейке Rautitan RX+. Материал довольно чистый, с минимальным содержанием вредных примесей, а так как бронза значительно прочнее и устойчивее к разным воздействиям, чем латунь — то можно обойтись вовсе без покрытий, без «гальванизации», итп. Тоже очень хороший подход! Минус бронзы — так как материал значительно прочнее латуни — тяжелее обработка. Поэтому бронзу чаще не штампуют, а используют литьё (из-за чего внутри изделий остаются шероховатые поверхности к которым сильнее липнет грязь-мусор водопровода). Также хоть Rehau Rautitan RX+ называется «чистой бронзой», указанная марка CuSn5Zn5Pb2 всё же содержит допуск Pb=0.2-3%. В какой-то рекламе Rehau обещали для своей бронзы Rg+ лишь Pb<0.5%. (Однако теперь продающиеся в РФ фитинги марки «Рехау» вроде бы производятся в Китае, на сколько чистая бронза там — неизвестно.) В плане эстетики — на коротких сроках эксплуатации бронзовые изделия сохраняют эстетичный внешний вид лучше, так как материал темнее и разводы от воды на нём видно меньше; однако при длительной эксплуатации возникает позеленение бронзы — это естественный процесс окисления, при котором на поверхности бронзы образуется защитный слой зеленоватого налёта, называемый патиной — при необходимости этот налёт можно снять, но придётся потрудиться.
Кто-то может сказать: «какая разница из какого материала вы поставите у себя фитинги, если вода уже прошла километры по трубам и со свинцом и с никелем итп?!«. Во-первых, в разных городах-районах разные трубы, где-то могут быть поновее и более экологичные; во-вторых, вода по трубам городского магистрального водопровода именно что течёт, а внутри труб вашего дома, отводов от стояков, итп пока не используется — вода под давлением стоит часами; в-третьих, владельцы коттеджей могут получать очень чистую воду из скважин без примесей вредных и тяжёлых элементов совсем (состав воды везде разный, нужно тестировать в лаборатории); в четвёртых большая часть магистрального водопровода в городах это стальные трубы покрытые оцинковкой, а Цинк (Zn) при малых температурах <100-200°C и в минимальном количестве — пока что считается безвредным. Вот и получается, что на всём пути воды в городах самые вредные это краны/фильтры/фитинги после стояков покрытые изнутри Никелем (Ni) или Хромом (Cr), возможно также сплавы содержащие тяжёлые элементы как Мышьяк (As) итп. В любом случае продвигаться в сторону экологии всё же нужно.
Поэтому самый экологичныый вариант исполнения инженерной сантехники для питьевой и домашней воды — когда внутренняя поверхность изделий контактирующая с потоком воды остаётся из максимально чистой латуни/бронзы с минимальным содержанием потенциально вредных элементов, или с покрытием «TEA+», а снаружи изделие покрывается никелем — тогда внутри вода проходит по максимально экологически чистому материалу и снаружи сохраняется высокая эстетика, так как на поверхности изделий разводов от капель воды не остаётся. Такие изделия снаружи «блестяще серебристые», а изнутри «коричневато-золотистые».
В итоговом рейтинге параметр «экологичности материала» не учитывался, поскольку фильтров и фитингов из «чистой бессвинцовой» латуни слишком мало. Но учитывался обратный отрицательный фактор избытка Свинца (Pb) — фитинги и фильтры сделанные из латуни ЛС58-2 (HPb58-2) и ЛС58-3 (HPb58-3) с допуском свинца до 3-3.5%, и бронзовые сплавы как CuSn5Zn5Pb5 со свинцом до 6% итп — лучше не покупать, это бренды: AquaHit, MVI (2018-2023гг), RVC, SantechSystems, Tecofi. Фильтры MVI старых партий, согласно официальному паспорту, были изготовлены из более «грязной» латуни марки HPb58-3 с содержанием Свинца (Pb) 2.5-3.5%, но в новых партиях на корпусах фильтров появилась маркировка латуни CW617N с содержанием Свинца (Pb) 1.5-2.5%. Интересно, что ранее Tecofi, а теперь MVI — поставляются одним и тем же поставщиком и оба содержат больше свинца, чем стоило бы — совпадение? Очень сильно расстраивают аж 25 (двадцать пять!) фильтров-марок продаваемых в России основной материал вообще нигде не указывающих: старые Сантехкомплект (СК), РМС Сантехмонтаж (без логотипа), Alato, Ci, CTM, Equation, FRAP, General Hydraulic, МастерПроф (MPF), Oscar-M, Profline, SAMGRUPP Duyar (старые), SanTrade, SKS, STC, STI, Terma, Thermofix, TIM, Valve, VRT, W, Waag, Zeissler, «noname ITALY» итп! Конечно гарантий, что неизвестные производители будут каждую партию делать из самой качественной латуни — нет. Тот же «Богородский завод» в паспорте изделий указывает ассортимент разных сплавов латуни ЛС59-1/ЛС58-2/CW617N — какая именно марка достанется вам при розничной покупке — неизвестно. Это показывает вариативность материала у производителей не дорожащих стабильностью своей марки — «какую латунь удалось купить», «на какую латунь расщедрился директор/заказчик», итп.
Именно ввиду избытка ассортимента самых разных сплавов и материалов, многие из которых содержат потенциально вредные элементы, собирать водопровод лучше всего от надёжных брендов отвечающих своей репутацией, которые используют только самые качественные и самые чистые марки латуни сертифицированные и изготовленные по самым строгим стандартам как, например, в Европе. Итого самые экологичные и гигиеничные материалы для водопровода на данный момент 2025-10 это чистые сплавы с минимумом Свинца (Pb), изнутри без покрытия Никелем (Ni) или Хромом (Cr), в порядке от самых экологичных к «условно терпимым»:
- Чистая бронза с Pb<0.5-1% (бронза прочнее латуни, вымываемость элементов ниже, служит дольше);
- Чистая латунь марок вроде CW510L, CW621N, итп;
- Латунь ЛС59-1.
- Латунь ЛС59-2 или массовая международная CW617N.
- Для сплавов латуни пп.2-4 приветствуется повышение прочности поверхности технологией электроосаждения TEA+ итп.
Конечно, этот список актуален для честных производителей, обременённых необходимостью поддерживать высокое качество своего товара и авторитетный имидж своей компании. Noname производители ради большей маржи вполне могут хитрить закупая сплав ЛС58-3, а на корпусе выштамповать хоть «ЛС59-1», хоть «Golda+++». Могут прислать первую партию из CW621N, а далее годами отправлять изделия из более дешёвого сплава HPb58-3 итп, ведь каждую партию никто не проверяет! В случае же обнаружения подлога удар придётся по местным владельцам торговых марок, а не по производителю, находящемуся хз где.
Также у разных фильтров заметно отличалась прочность поверхности — у некоторых при малейшей работе разводным ключом оставались царапины и потёртости, у некоторых нет следов после многих сборок-разборок. Скорее всего это наличие/отсутствие обработки изделия снаружи песком/дробью (пескоструйная или дробеструйная обработка) повышающая твёрдость поверхности.
Поэтому не только в плане метода изготовления, но и в плане материалов — конечно лучше собирать водопровод от надёжных производителей отвечающих за свою продукцию.
* Вся эта информация дана для справки и ознакомления с данной сферой индустрии. Какие марки/материалы/покрытия выбрать вам для своего водопровода — решать, конечно, вам.
Тесты общие
Общие наблюдения во время длительного тестирования более 150 фильтров грубой очистки:
Лучшие фильтры грязевики, как и краны и фитинги итд, производят в Германии и Италии. Самые высокие экологические нормы в Германии, среди немецких не встретилось моделей с примесями потенциально вредных элементов, а среди итальянских бывают как супер экологичные, так и с примесями. Цены на лучшие немецкие фитинги примерно в 2-5 раз выше, чем на итальянские. Среди немецких не встретил ни одного фильтра с плохим протоком. Среди итальянских такой встретился лишь 1, но качество материала и обработки всё равно отличные.
Лучшие итальянские и немецкие фильтры на 1/2″ выдают бОльшую пропускную способность, чем многие китайские и noname фильтры на 3/4″. Поэтому, если у вас уже есть разводка водопровода с не топовыми фильтрами на 1/2″ и вы периодически ощущаете падение напора, нехватку потока воды, особенно при использовании 2-3 точек водоразбора — то вместо замены всей разводки на 3/4″, сначала вы можете попробовать улучшить самое узкое место — обновить фильтры грязевики на лучшие модели с бОльшим протоком 1/2″ или даже вставить в разводку на 1/2″ фильтры грязевики на 3/4″. 😉
Среди фильтров из Китая и от неизвестных производителей слишком много откровенной халтуры с очень узкими сетками, сильно зауженными проходами аж до 9мм(!) при номинальном диаметре 3/4″ 20мм, сетками прижатыми вплотную к колбам из-за чего грязь гораздо быстрее забивает фильтр, некоторые из неизвестных сплавов, некоторые будто бы даже из каких-то облегчённых-мягких сплавов (возможно, изготавливаются хоть методом горячего штампования, но под низким давлением?), итд итп.
Фильтры российского производства в основном по геометрии и протоку «на 3-4 балла», зато корпуса почти всегда увесистые и хорошего качества. Вероятно, российские фильтры прочнее половины облегчённых и жутко зауженных китайских, в целом большинство российских фильтров на уровне хороших китайских. Одна из проблем некоторых российских производителей инженерной сантехники — старый метод литья, который даёт структурную прочность на 25% ниже, чем при горячей штамповке с достаточным давлением пресса.
При внимательном изучении широкого ассортимента фильтров становятся очевидными однотипные ляпы-халтура проектирования дизайна фильтров, например: банальное отсутствие в пробке фильтра «полочки-уступа» для сеточки — тогда сеточка проваливается до дна пробки плотно прилегая к краям, то-есть вся эта высота фильтрующей сеточки внутри пробки в плане фильтрации становится бесполезной, не работает; или отсутствие вверху колбы, откуда заходит вода, внешнего контура-упора для сеточки фильтра — тогда вода под высоким давлением может растянуть или даже разорвать хлипкую сеточку фильтра и он задерживать грязь просто перестанет; заход входных или выходных отверстий на упор для вкручиваемых фитингов или даже на резьбу — может очень сильно снизить надёжность уплотнения соединений; итп. Увы, фильтров с явными косяками — подавляющее большинство!
Самые забавные и оригинальные модели оказались российскими: ПензаПромАрматура ФСКО — кулибины спроектировали уникальную внутреннюю геометрию так, что выходное отверстие с сеткой не только полностью проходит стыковочный упор, но и даже заходит на резьбу на два витка, что категорически снижает надёжность уплотнения соединения и повышает вероятность подтекания. ADL S04 — выходное отверстие фильтра также проходит упор, что также снижает эффективность изоляции резьбовых соединений, а также оснащён слишком крупной сеткой порядка 1000мкм, смысла в которой при мелкой ржавчине городских водопроводов почти никакого. РосТурПласт 41134 — самое жуткое качество изготовления корпуса, ужасная токарная обработка внутри с огромными заусенцами в каждом из 4 проверенных экземпляров, а округлые грани хвата часто срывают ключи. Латунный У-фильтр купленный под брендом якобы «Воронежский Завод Капельного Орошения» логотипом на корпусе идентичен китайскому фильтру продающемуся под маркой СТМ, что наводит на сомнения в изготовителе, а потому данный фильтр из тестирования был исключён. Правда остальные российские фильтры приличного качества.
Большинство китайских фильтров современнее-технологичнее российских: большинство китайских фильтров изготовлены современным методом горячего штампования; почти все китайские фильтры имеют форму «хвата-гайки» для закручивания ключом с 8 гранями, тогда как половина российских с 6 гранями; сеточки в китайских фильтрах все микро-сварные и, как правило, прочнее, нежели хлипковатые тканые распускающиеся на торцах сеточки в половине российских фильтров. Однако из китайских/noname фильтров 11 экземпляров раскручиваться никак не хотели. Даже срывая ключи вместе с кусочками латуни и сминая геометрию — 4 фильтра неизвестного производства раскрутить так и не удалось. Среди российских фильтров солидных марок такой проблемы не было.
(!) Уточню, что ввиду недостатка документации и сертификатов, к «китайским фильтрам» отнесены все фильтры, где либо чётко указана страна изготовления Китай, либо которые называются на английском языке и не имеют документации. Есть вероятность, часть из этих фильтров невысокого качества произведены на территории бывшего СССР некими малыми кустарными производствами, но точных данных по некоторым маркам инженерной сантехники совсем нет.
Ни один лучший российский и лучший китайский фильтр не смог получить оценку «чистые 5 баллов», как получили все немецкие и почти все итальянские фильтры, но всё же хорошие российские, и несколько лучших китайских, фильтров по качеству и протоку уже очень близки к итальянским.
Удивили со знаком минус фильтры (якобы) из Испании под марками Arco, Genebre, Standard Hidraulica — слишком сильная экономия на материале дала малый вес лишь 170-180гр, тонкие стенки, малые проходы, в целом фильтры якобы сделанные в Испании показали результат лишь «на 3- балла» — хуже хороших российских и хуже лучших китайских. Фильтр «Genebre 3302» так и не удалось раскрутить даже в тисках(!), зато удалось сильно погнуть даже без них. (Среди итальянских и российских погнутых фильтров нет.) Из итальянских отличились со знаком минус: «Tiemme 3670001» очень мелким проходом, а в целом очень качественные и дорогие фильтры FAR частенько имеют изнутри не очень аккуратную токарную обработку.
Сеточка — косые фильтры У-типа с качественной прочной сеткой на 300-350-400мкм заметно лучше улавливают и удерживают грязь, нежели с сеткой 500-600мкм, а сетки 700-1000мкм в городском водопроводе почти совсем бесполезны. Поэтому размер ячеек и качество сетки — важно учитывать.
Магнитная вставка — теоретически это большое благо, ведь бОльшая часть грязи в городском водопроводе — это ржавчина из металлических труб. Теоретически магнитная вставка повышает эффективность улавливания этой ржавчины и металлических кусочков. Жаль, что из всех известных мини фильтров лишь 7 моделей имеют версии с магнитами, но 2 модели найти в наличии не удалось, 3 найти в наличии очень сложно, в итоге в широком доступе в РФ фильтров с магнитами лишь 2 модели — Giacomini R74AY104 и Aquasfera 4006-02. Правда обе модели обладают протоком «на 4 балла». И всё же профи сантехникам попробовать модели с магнитом на городском водопроводе, особенно в старых кварталах и для людей, которые смогут чистить фильтр почаще — имхо стоит.
Некоторые фильтры У-типа оснащены мини-краниками для удобства промывки и стока шлама. Например: итальянские Effebi/Danfoss/Ридан FVR-D, Cimberio 74ACRNL-2, OR 114, Elsen EV33; якобы французский Tecofi F2142; китайские TIM BLD-7603, Vieir GL10-14; идр. Однако, так как проходной диаметр таких краников лишь ~Ø5мм — краник является плюсом только если грязь мелкая и если промывать фильтр часто. Если же грязь крупная или промывать фильтр редко, то ржавчина-грязь налипшие комьями через мини краник могут просто не пройти. К тому же, согласно законам физики, именно в кранике будет оседать грязь в первую очередь. Тем не менее, эти мини краники вкручены в крышку, которую при забивке краника тоже можно открутить, чтобы убрать крупную грязь и прочистить краник. (Хотя на одном моём старом фильтре промывной мини краник подтекал и сломался, так что хоть промывной краник удобен, но также является самым слабым звеном конструкции фильтров грязевиков.) В общем брать фильтр с промывным краником или без — каждый решит по вкусу. Выбирая между промывным краником и магнитной вставкой — теоретически для улавливания ржавчины городского водопровода полезнее хороший магнит, однако выше уже указал, что очень хорошей реализации магнитной вставки пока не встретил ни одной(!), поэтому промывной краник опция тоже интересная, особенно для случаев где сантехников или активных мужчин нет, например, для одиноких пенсионеров бабушек-дедушек, итп.
Краны с фильтром
«Полный шаровой кран с фильтром» — не путайте с «фильтрами с мини шаровым краником для промывки», они описаны выше . К сожалению, шаровые краны со встроенными фильтрами часто обладают заметно зауженным протоком из-за: шарового крана со «стандартным проходом» лишь 14-15мм вместо полных ДУ20 и у некоторых шар крана закрывается не до конца, чем сужает проход ещё сильнее; у некоторые из-за супер узких выходных отверстий; некоторые из-за сеток мелких или прижатых к колбе; итд итп. Особенно отличился оригинальностью Valtec VT.294 — мало того, что все отверстия кривые и одно опять заходит на резьбу, так ещё вес составляет жуткие для этого типа почти 700гр(!). Интересным и важным нюансом запорной арматуры (шаровых кранов) является порядок расположения отрывной части крана и фильтра — по правилам проектирования водопровода сначала по ходу потока воды должен быть кран с бОльшей частью корпуса содержащей запирающий шар, а выпуск воды должен производиться из меньшей «отрывной» части корпуса, затем уже ставится фильтр. Однако, почти все краны совмещённые с фильтрами, сделаны наоборот, то есть неправильно — их нужно прикручивать к притоку воды отрывной частью, затем в длинном корпусе идут сначала кран с шаром и затем фильтр, что по технике безопасности проектирования водопроводов категорически неправильно! Поэтому «краны с фильтрами» надёжнее брать для малых нагрузок с малым давлением как водопровод на небольшой даче, в подсобках, итп. Единственное исключение с правильным порядком подключения модель Stout SVF-0001-xxxx (производитель Tecnovielle S.P.A., Италия) — его нужно прикручивать к притоку воды правильно — бОльшей частью с запирающим шаром. На сколько же краны с фильтрами производительны?
- Stout SVF-0001-000020 — однако из-за сильного заужения ДУ до ~16мм и покрытия бОльшей части фильтрующей сеточки пластиком — эта модель на 3/4″ показала крайне низкую производительность лишь 2.3м3/ч, что средненький показатель даже для 1/2″.
- Giacomini R701FY024 — классные во всём остальном итальянские краны со встроенными фильтрами на 3/4″ при ДУ~18мм выдали проток лишь 2.9м3/ч, что опять на уровне лучших косых фильтров на 1/2″, а Giacomini R701FY023 на 1/2″ выдал лишь 2.3м3/ч, что лишь на уровне середнячков 1/2″. Только Giacomini обладает опцией магнитной вставки (правда магнит не очень мощный, поэтому мелкую ржавчину из потока воды уловить не может, лишь помогает удерживать на донышке крупные кусочки металла).
- Bugatti 74x — одни из самых производительных в этом классе, единственная модель в классе выпускаемая с экологически чистым покрытием TEA повышающим поверхностную прочность. Однако модели Bugatti слишком крупные и слишком тяжёлые и слишком дорогие из-за того, что для модели 3/4″ подсоединение 1″ — поэтому смысла особо не имеют, проще купить отдельные кран и фильтр на 3/4″.
- Double-Lin LL1067 — приличное качество «брендового Китая», приличный проток, но, увы, нет документации и неизвестен материал, а потому рекомендовать невозможно.
- Arco Sena VA30 RHF (152303/4/5, 152503/4/5) — самая сбалансированная модель по соотношению проток/качество/цена, но поставляется только с покрытием никелем снаружи и изнутри (что, напомню, некоторые считают не-экологичным).
- Aquasfera Euro 1014-02 — приличное качество, проток на «4- балла» т.к. фильтрующая сеточка относительно отдельного фильтра У-типа этой же марки почему-то укорочена на -1см, а цена уже кусается 1600руб.
- Profline и Remer RR 375OG итп на 3/4″ — показывают производительность 2.7м3/ч — в точности как российский БАЗ КФ.А30.1.15 на 1/2″, то есть для 3/4″ сильно снижают эффективный проток.
- БАЗ КФ.А30.1.xx (15, 20) — приличная российская модель крана со встроенным фильтром с протоком на «4 балла» по адекватной цене, всё неплохо, жаль, что в продаже почти не найти.
Экономить место для супер тесной разводки за счёт встраивания фильтра во внутрь шара крана — позволяют только итальянские модели Giacomini и Stout-Tecnovielle, из них по всем параметрам, кроме порядка компонентов, лучше Giacomini. Всё равно пока что однозначно рекомендовать к покупке ни одну модель «шарового крана с фильтром грязевиком» не получается.
Фильтры Т-мини
Фильтры грязевики «мини Т-типа» для простоты будем называть «Т-мини» — обладают небольшой вертикальной колбой, как: Valtec VT.386.N.05 и VT.388.N.05, Profactor PF TS 236, Terma 30281 33255, Tim JT-1011, Double-Lin LL5025, итп. Хоть обладают бОльшими колбами, чем фильтры У-типа, но почти все встреченные модели имеют целый ряд проблем: а) более узкие входные отверстия; б) сильно зауженные выходные отверстия в форме буквы U; в) массовые сильные заужения в месте поворота потока на 90°; г) мелкие сетки, почти всегда меньшего диаметра и короче по высоте, чем в приличных фильтрах У-типа; д) отсутствует, или очень небольшое, углубление внутри сеточки на крышке-донышке для накопления грязи — в таких фильтрах металлические кусочки, ржавчина, стружка итп могут постоянно подниматься водой и крутиться в потоке воды так как залечь грязи просто негде; е) избыточный вес и габариты; ж) завышенная цена; итд. Пока что все встреченные фильтры «Т-мини» по соотношению цена/эффективность показали себя хуже лучших и хороших фильтров У-типа.
В реальном тесте производительности фильтры «Т-мини» на 3/4″ чётко разделились на две группы:
- ~2.2м3/ч показали Valtec VT.386.N.05, SantechSystems Т, Okseler OKS00388;
- ~2.7-2.9м3ч показали Valtec VT.388.N.05, Profactor PF TS 231, Tim JT-1011, Double-Lin LL5025.
К сожалению, это производительность средних и лучших косых фильтров У-типа на 1/2″, которые к тому же в 3-5раз дешевле!
Самый широкий ассортимент, аж 5 моделей фильтров «Т-мини», которые в системах трубопровода на 3/4″ становятся узким звеном — представляет бренд Valtec (якобы итальянская компания, на самом деле российский бренд производящийся вроде бы в Китае). Странно, что их же косые фильтры У-типа Valtec VT.192 и VT.193 показывают заметно лучшую производительность! Ждём доработанные версии?
Также имейте ввиду, что все попавшие на тест фильтры «Т-мини» снаружи и изнутри покрыты никелем. (Единственная модель встреченная в продаже в РФ в этом классе изнутри без покрытий это Terma 30281 33255, но из-за сетки со слишком крупными ячейками ~700-800мкм — рекомендовать этот фильтр невозможно.)
В общем в категории фильтры «Т-мини» уверенно рекомендовать пока нечего. Если вы всё же хотите попробовать фильтры этого типа, то лучше выбирать из двух моделей с лучшим протоком и лучшими фильтрующими сеточками:
- Valtec VT.388.N.05 с протоком 2.7м3/ч выделяется сеточкой с улучшенной фильтрацией на 300мкм.
- Profactor PF TS 231 самый крупный фильтр «Т-мини» с максимальным протоком в классе 2.9м3/ч и сеточкой с улучшенной фильтрацией 400мкм.
(Возможно, лучшая модель среди фильтров грязевиков «Т-мини» это итальянский Officine Rigamonti 0250, но в РФ их нет, а материал корпуса редкий сплав CB753S, гигиенических тестов которого не найти.)
Фильтры У-типа 3/4″
Лучше всех из фильтров грубой очистки конечно задерживают грязь фильтры Т-типа Honeywell с картриджами порядка 50-100мкм, но они и самые крупные и самые тяжёлые и некоторые самые дорогие. Фильтры «Т-мини» оказались поголовно халтурой — при значительно большем весе и габаритах и цене их эффективность зачастую ниже, чем у фильтров «косых У-типа». Почти все краны с фильтрами сделаны ровно против стандарта порядка элементов по потоку и в большинстве также показывают пониженную производительность. Среди последних двух групп рекомендовать почти нечего. Поэтому определим лучшие фильтры в классе «косые фильтры грязевики У-типа» (пока по геометрии, без непосредственного теста протока). Основной разбор нюансов в этом разделе по фильтрам DN20 на 3/4″, но так как модели разного размера в одном ряду каждого производителя, как правило, однотипно масштабированы — зачастую всё, что относится к фильтру на 3/4″, также относится к фильтрам этой же серии на 1/2″ и на 1″ итп. Всего было протестировано ~90 косых фильтров У-типа на 3/4″. (В следующем разделе краткая сводка по тестам фильтров на 1/2″. ) Как отбирались лучшие модели:
- Хороший проток (значит нет сильных заужений; большая сеточка; максимальная эффективная площадь фильтрации; достаточный объём вокруг сетки, чтобы вода проходила со всех сторон; итп).
- Материал с содержанием свинца <2.5%, то-есть не хуже CW617N.
- Отсутствие потенциально вредных покрытий — некоторые фильтры вошли в число лучших по параметрам №1+2, но покрыты никелем или хромом, поэтому экологичными их назвать сложно. Единственное экологичное покрытие это как гальванизация поверхности латуни методом TEA/TEA+, но встречается оно крайне редко.
- Сеточка с лучшей фильтрацией — для фильтров грязевиков У-типа и Т-мини оптимальный размер ячеек 300мкм, также прилично 400мкм, если нет предыдущих, то максимум 500мкм, не крупнее.
- Прочность — поскольку производители не указывают метод изготовления литьё/штампование и не указывают давление штампуюшего пресса, да ещё много разных сплавов — точную прочность изделий рассчитать невозможно. Поэтому прочность оценивается лишь условно по весу и толщине стенок, вес фильтров У-типа размера 3/4″ оптимален порядка 230-250гр и выше, хотя некоторые модели достаточно прочны даже при весе 180-200гр.
Самыми эффективными фильтрами грязевиками должны быть фильтры с мощными магнитными вставками. Хоть они обладают сетками лишь порядка 500мкм, зато магнитная вставка помогает улавливать ржавчину. Но это теоретически. А практически почти у всех фильтров с магнитами обнаружились существенные проблемы:
- Giacomini R74AY004 с магнитной вставкой P74MY001 — пожалуй, совокупно лучший вариант по всем параметрам качества, прочности корпуса, протока, а также самая правильная реализация магнитной вставки с инженерной точки зрения. Увы, две проблемы: на российский рынок больше не поставляется; мощность магнита средняя — такой магнит вытягивать мелкие частиц ржавчины из стремительного потока воды просто не в состоянии, а способен лишь помогать удерживать на дне колбы фильтра крупные кусочки металла, которые задержала фильтрующая сеточка. В целом пользы от маломощных магнитных вставок очень мало.
- Giacomini R74MY004 с такой же магнитной вставкой — одна из самых миниатюрных укороченная модель, чуть меньше проток, зато есть в продаже; однако мощность магнита также средняя. Однозначно рекомендовать не могу, но попробовать эту модель можно.
- Фильтр магнитный «ФМ» от компании ООО «Вестеон» — берут готовые noname фильтры и добавляют во внутрь их фильтрующих сеточек обычные магниты на болтике с пластиковыми распорками. К сожалению, конструкция склонна к коррозии, пластиковые распорки ломаются при первом же извлечении, и всё это категорически снижает производительность протока. Кажется, фирма закрылась.
- MPF ИС.072780 — популярный бренд МастерПроф сделанный в Китае, но не ясно где разработанный. Выпускает оригинальную модель косого фильтра грязевика только под резьбу 1/2″. Увы, дизайн имеет много недостатков: конструкция напоминает Valtec VT.193, когда резиновое уплотнение расположено до резьбы, что не оптимально; свободное пространство между сеточкой и колбой лишь 1мм, чего для активного протока воды мало; выходное отверстие невелико, примерно в 2 раза меньше, чем у лучших фильтров на 1/2″. Мощность же магнита для 1/2″ довольно приличная, однако и тут с большой ошибкой — магнит крепится к донышку пробки пеньком без магнита… то-есть вся примагниченная грязь не сползает плавно по магниту на самое донышко для складирования, а должна болтаться выше на поверхности магнита в потоке воды, поэтому, скорее всего, часть примагниченной грязи будет смыта обратно в поток, потом примагничена опять, итд по кругу. В целом данный фильтр MPF с точки зрения разумности инженерии можно оценить лишь на «1-2 балла».
- Valtec VT.384.N.04 — редкий фильтр «Т-мини» с магнитным стержнем. Минусы: модель только на 1/2″; магнитный стержень очень тонкий и сделан из очень хлипкого сплава вроде силумина, из-за чего случайно, при несильном касании, отломился у основания; очень маленькая фильтрующая сеточка. Рекомендовать фильтр с такими недостатки сложно.
- Uni-fitt 213G3001 — корпус приличной прочности, есть документация, самая мощная магнитная вставка причём из цельного крупного магнита, благодаря чему примагниченная ржавчина под напором потока воды будет плавно сползать и укладываться в донышке. Минусы: магнитная вставка вкручивается снаружи сквозь пробку из-за чего создаётся второе-лишнее резьбовое соединение; также пробка вместо углубления для сбора мусора имеет меньший объём и плоское дно лишь на 3мм ниже уровня работы сетки (в правильно сконструированных фильтрах углубление в пробке для накопления грязи 10-15мм); также свободный объём между фильтрующей сеточкой и стенками колбы лишь 2мм (норма 4-6мм); ну и конечно сильно зауженное выходное отверстие. Можно было бы предположить, что такое решение вставки магнита сквозь пробку — это интересная идея для облегчения промывки, но раз уж вы берёте в руки разводной ключ, откручиваете что-то на донышке фильтра — имхо лучше сразу открутить всё донышко, чтобы также промыть сеточку. В общем преимущества такого решения не ясны, разве что унификация пробки для модели с промывным краником. (Аналогично реализована магнитная вставка сквозь пробку в фильтрах французского производителя Cimberio 74ACRNL-5 — к сожалению, больше в РФ не поставляются.) Совокупно инженерный дизайн данного фильтра можно оценить лишь на «2-3 балла».
- Aquasfera 4006-02 – пожалуй, лучший из ныне доступных компактных фильтров грязевиков с магнитными вставками произведён в Китае по заказу сторожила российского рынка сантехники компании «СантехКомплект»: приличная прочность, хорошая документация, приличная мощность магнита, приличное качество сеточки, достаточный свободный объём в колбе, минимальное терпимый размер выходного отверстия на «3-4 балла» (встречались чуть разные). Минусы однако тоже есть: магнит не цельный, а конструкция самосборная из винта с 3 мини-магнитами и гайкой, что повышает вероятность коррозии; внизу у донышка крышки опять пенёк-винт без магнита, на который примагниченная грязь будет лезть очень неохотно, но глубина там больше, чем у фильтра MPF, поэтому данная проблема меньше. Однозначно рекомендовать не могу, но попробовать эту модель можно.
В общем все фильтры с магнитными вставками технически-инженерно реализованы не очень. Пока в этой категории настоятельно рекомендовать невозможно ни одну модель, можно лишь предложить попробовать Giacomini и Aquasfera.
Рассмотрим фильтры грязевики У-типа без магнитов, начнём с произведённых в Европе:
- Oventrop 112 00 06 – самый крутой бронзовый фильтр, произведён в Германии: самый тяжёлый 360гр; самый прочный; самый мощный; самая прочная сеточка; проток в числе лучших (хотя не самый лучший); итд. (Своего рода Maybach в области инженерной сантехники. 🙂 Минусы: огромная цена 5000руб; уже несколько «избыточное качество» на века, такие фитинги могут прослужить наверно 200-300лет; поставки в РФ прекратились.
- Rehau Rautitan RX+ – занимает второе место по совокупной крутизне: также немецкий; также бронзовый корпус, даже из новой экологичной «безсвинцовой» бронзы Rehau Rg+; также очень тяжёлый 300гр и прочный, сделан на века; приличный проток (хотя не лучший). (Вроде Mercedes-Benz среди фильтров.) Минусы: цена чуть ниже, но всё равно очень высокая, 3500руб; сеточка в фильтре Rehau не столь прочная, как корпус, и менее прочная чем в Oventrop. Ходили слухи, что Rehau перенесли производство в Китай и теперь называются кириллицей, Рехау, а потому возникает вопрос об экологичности китайской бронзы «Rg+» — а ведь это было главное преимущество немецкого фильтра Rehau. Если теперь фильтры Рехау выпускаются из китайской бронзы со стандартным содержанием свинца 2-3% или даже выше — главное преимущество данного фильтра — экологичность — теряется. Увы, точных спецификаций на данный фильтр произведённый в Китае — нигде нет и поставщик Lunda их явно скрывает, ото всех запросов уклоняется. Никаких других существенных преимуществ в работе данный фильтр над лучшими итальянскими фильтрами за 700-1500руб не показал. Разве что бронза прочнее, но лучшие итальянские фильтры также почти не разбиваются и не ломаются десятилетиями.
- Itap 192 — лучший фильтр грязевик по соотношению всех ключевых параметров фильтрация/проток/качество/ЦЕНА из широко доступных в РФ (также продаётся под марками: Unival 628, RuB s.128, Stout SFW-0001-000020, Uni-Fitt 210G3000, итд — это оригиналы или левые копии, сейчас точно в РФ установить невозможно). Латунь CW617N, очень аккуратное качество исполнения, добротный вес 227гр, очень прочная сеточка, большой проток 7.2 м3/ч, достаточное свободное пространство вокруг фильтрующей сетки для длительной работы и всё это при цене лишь в 700-800руб, сравнимой со многими китайскими моделями гораздо худшего качества! Из ныне доступных на российском рынке фильтр Itap 192 по цена/качество однозначно лучший! Минусы лишь – степень фильтрации стандартные 500мкм (а не лучшие 300-400мкм) и производительность протока в числе лучших, но не самая лучшая, условно «на 5- балла».
- Rastelli Rubinetterie 412 (встретился под марками SR Rubinetterie 0190, Elsen EV31/33, Icma 50, General Fittings 7Y00J8, Officine Rigamonti OR 0246, итд) — латунный итальянский фильтр высокого качества весом 245гр, но с лучшей фильтрующей сеткой 400мкм и чуть большим протоком воды 7.5-8.5 м3/ч. Минуса три: прокладка из фибры со временем склонна к расслаиванию и потребует замены через 2-4 промывки, поэтому лучше сразу закупить прозапас из расчёта хотя бы 4шт на каждый такой фильтр (внутренний размер 2.5*Ø31мм); заметно выше цена ~1200-1300руб; пару раз встречал экземпляры с браком отливки и грубой токарной обработкой — это старые партии или попытки подделки не ясно, при покупке проверяйте, сравнивайте с фотографиями в нашей базе данных!
- FAR Rubinetterie 2390/2392 — в группу лучших попадают фильтры известной итальянской марки FAR оснащённые сетками ещё лучшей фильтрации 300мкм (артикул на конце 34300), а вот версии с сетками 600мкм (артикул 34600) не интересны. Преимущества существенные: один из самых-самых толстых и прочных корпусов весом 252гр; самая толстая и долговечная уплотнительная прокладка из качественной резины; собственно лучшая фильтрация среди компактных фильтров-грязевиков 300мкм. Минусы: с одной стороны, входа потока воды, хват ключом очень неудобен из-за наличия лишь 2 граней вместо нормальных 6/8; сетка FAR на 300мкм очень мягкая и нежная, подвержена налипанию мелкой металлической грязи и последующей коррозии; внутри фильтров этой серии можно часто увидеть неаккуратную токарную обработку. Поэтому, хоть по ТТХ и протоку данный фильтр FAR находится в топе, всё же перечисленные минусы при довольно высокой цене в 1500-1600руб смотрятся некрасиво. Зато версия FAR 2392 — рекдий фильтр оснащённый «накидной гайкой», что может здорово облегчить замену старого фильтра на новый между жёстко установленными металлическими трубами. (Исправить огрехи этой модели производителю очень просто — достаточно повысить выпускной контроль аккуратности после токарной обработки, сделать сетку на 300мкм прочнее и провести испытания производительности при 300мкм.)
- RBM 858.05 — редкая ныне модель итальянского фильтра с опцией выбора сеточки 100/300/800мкм (тест 300мкм). Хорошее качество, аккуратное изготовление, очень большие проходные отверстия, документация — всё очень прилично. При цене остатков порядка 800руб — совокупно это самый лучший фильтр по соотношению всех параметров включая цену! Можно сказать, что этот фильтр почти как FAR 2390 с сеткой 300мкм, но в два раза дешевле! Разве что корпус чуть менее прочный 206гр, но достаточной прочности. Минусы более явные есть: а) небольшая высота сеточки и колбы снижают общую площадь фильтрации относительно фильтров Itap/FAR примерно на -25%; б) лишь остатки — больше данный фильтр в РФ не поставляется.
- Giacomini — нужно выделить фильтры У-типа этой итальянской компании за высокое качество и оригинальные технические дизайны — в серии Giacomini R74MYxxx есть очень полезный для накопления мелкой ржавчины магнит, а серия Giacomini R74xY10x отличается миниатюрными размерами с малым весом 180гр, но при этом прочность заметно выше, чем у большинства фильтров сравнимого веса (возможно улучшен техпроцесс, выше давление штамповки, итп?). Жаль только, что у миниатюрной модели поменьше проток и мелковат хват шайбы для промывки, а полноразмерную модель фильтра Giacomini больше в РФ не привозят. И всё же профи сантехникам иметь ввиду фильтры Giacomini для подходящих ситуаций стоит.
- Effebi (Danfoss/Ридан) — Хотелось бы порекомендовать увесистые аж 295гр и супер качественные фильтры под маркой Danfoss (производства Effebi S.p.A. Италия, а марка Danfoss якобы из Дании, но скорее российская) и от наследника Danfoss марки Ридан — фильтры серии FVR обладающие абсолютно самыми большими входным и выходным отверстиями и очень прочными корпусами. Однако для водопровода в жилых домах смущает марка сплава CW602N содержащая небольшую примесь мышьяка, а длительных исследований влияния таких сплавов на людей найти не удалось, также в Германии данный сплав сертификацию экологичности получить не смог. Могли бы эти фильтры хорошо подойти для отопления, но, ввиду очень высокой цены 4-8тр за штуку, они стоят особняком. Также перейдя с топового производства Effebi S.p.A. в Италии на средненькое производство в Китае, при почти одинаковом размере — проток уменьшился и прочность корпуса заметно снизилась с 295гр до 232гр, поэтому теперь китайские фильтры Danfoss/Ридан не предлагают никаких преимуществ кроме сомнительного сплава CW602N, который 4-8тр, конечно, не стоит. В общем российского от Ридана только название, качество вместо бывших «5+» уже лишь на «4-«, а цена космическая.
- Tiemme 3670001 — хорошее качество изготовления, всё прилично, сеточка улучшенной фильтрации 350мкм, надёжное резиновое уплотнение, итд. К качеству никаких претензий нет. Главный недостаток это низкая производительность, то есть категорически зауженный проток воды: размер сеточки и выходное отверстие меньше таковых у Itap 192 более чем в 2 раза! И правда, это единственный фильтр из Европы, модель которого на 3/4″ показала производительность 2.6м3/ч — лишь на уровне средних фильтров на 1/2″.
- Испанские (якобы) фильтры: Arco Stop 01831, Genebre 3302, Standard Hidraulica 20121 — малый вес, тонкие стенки, малые протоки, в целом лишь «на 2-3 балла». Genebre раскрутить не удалось, зато удалось легко искривить.
- ProAqua STY-F20-F20X — производства якобы Турции с весом 245гр без покрытий. В целом по качеству, аккуратности, итд фильтр приличного качества. Минусы: прокладка фторопласт, чего в итальянских фильтрах не встречалось; относительно лучших фильтров выходное отверстие и проток поменьше. (Данный турецкий фильтр похож на российские БАЗ, LD-Pride, Галлоп, итп — прочные, тяжёлые, но с протоком на «3-4 балла».)
Обратите внимание, что ВСЕ европейские фильтры продаются «латунь/бронза в чистом виде» без покрытий! Некоторые европейские производители инженерной сантехники даже ставят специальный знак «Ni Free». С покрытием из никеля и хрома как опцией, которую не навязывают, бывают фильтры от Itap, FAR, Rastelli. Тогда как более 35 (!!!) моделей китайских и noname фильтров предлагаются внутри ТОЛЬКО С ПОКРЫТИЕМ потенциально вредными никелем/хромом!
Китайских фильтров небольшого размера разных типов было протестировано более 70шт и в целом они произвели плохое впечатление из-за массовых экономии на металле, заужений протока, низкого качества сеточек, иногда грубой токарной обработки внутри, некоторые даже не имеют документации и неизвестно из каких сплавов изготовлены, итп. В качестве лучших китайских моделей фильтров У-типа можно выделить:
- Aquasfera 4001-02 и 4006-02 с магнитом — произведённые в Китае по заказу сторожила рынка сантехники в России компании «СантехКомплект» — сначала 4001-02 порадовал достаточным весом 224гр и приличной геометрией протока с пропускной способностью «на 4 балла», но затем другой экземпляр расстроил неаккуратной и нестабильной токарной обработкой — была крупная стружка и выходное отверстие было заметно меньше, чем в первом. Поставляются без покрытий. В целом Aquasfera 4001-02 неплох, но всё же проигрывает Itap 192 протоком и стабильностью качества. Версия с магнитом 4006-02 значительно интереснее, хотя проток ещё поменьше «на 3 балла».
- Valtec VT.192.N.05 — популярная в России марка (якобы из Италии, что врядли). Солидный вес 245гр, приличное качество обработки с небольшими огрехами «на 4», никелирован только снаружи, имеет подробную документацию — опять множество плюсов. Однако обладает заметно зауженным выходным отверстием лишь «на 3 балла» и сеточка хлипковата. Поэтому при цене 700руб опять проигрывает Itap 192.
- Valtec VT.193.N.05 — оригинальная модель с уникальным дизайном крышки и превосходной производительностью фильтрующей сеточки. Также все преимущества от модели VT.192. Однако оригинальный дизайн крышки неоднозначен так как: а) на донышке пробки почти нет места для складирования грязи; б) корпус колбы упирается торцом в крышку с резиновым уплотнителем, а резьба крышки находится снаружи, то-есть после уплотнительной резинки, таким образом недёжность уплотнения может оказаться ниже, чем у большинства фильтров У-типа с классическим расположением уплотнителя после резьбы, особенно чем у фильтров как Itap/GF/FAR/Effebi/итп с плотным резиновым кольцом вдавливаемым в канавку в колбе; в) для откручивания требуется довольно крупный разводной ключ >39мм. В общем рекомендовать эту модель из-за такого дизайна пробки сложно. Хотя по остальным параметрам модель очень интересная! Можете попробовать сами.
- РМС Люкс 02-20 («Ростовская Мануфактура Сантехники» серия Люкс) — увы, оказалось, что даже «Мануфактура» лишь перепродаёт китайский товар. :(( Хоть вес данного фильтра средний 206гр и оснащён чуть зауженным входным отверстием, но в целом был первым китайским фильтром обладающим очень хорошей производительностью и высокой аккуратностью изготовления, а потому вполне мог бы претендовать на «5 баллов», если бы не редкое «облегчение себе работы» в виде отсутствия внешнего контура-упора для сеточки вверху колбы, да ещё вкупе с не самой прочной сеточкой, что повышает вероятность разрыва или растяжения сетки и фильтр перестанет выполнять свою функцию. (В принципе, если сеточка порвётся, можно заменить на более прочную от Itap/GF/итп.) Однако, поскольку в данном исследовании учитывается экологичность материалов, покрытие данного фильтра никелем полное снаружи и изнутри — рекомендовать данный фильтр, к сожалению, не позволяет.
- Double-Lin LL5005 — второй китайский фильтр порадовавший максимальным протоком «на 5 баллов» и аккуратным изготовлением, достаточным весом 205гр, поставляется без покрытий. Вроде бы вот он лучший конкурент итальянскому Itap 192. Однако небольшие минусы всё же есть: а) у марки плохое сопровождение — документация нашлась с трудом, а официальный сайт бардачно-пустоватый; б) вес меньше чем у Itap 192; в) уплотнитель фторопласт PTFE; г) цена уже 750руб. При такой цене надёжнее взять Itap 192.
- Unipump 22156 — третий китайский фильтр удививший проходными отверстиями даже большими, чем у итальянских Itap и GF! Вкупе с аккуратным изготовлением, солидным весом 230гр, отсутствием сомнительных покрытий — данный фильтр также вполне мог бы претендовать на звание «лучшего китайского фильтра на 5 баллов»! Если бы не банальный косяк — сеточка слишком широка и вплотную прилегает к внутренней поверхности колбы фильтра, что блокирует свободный проток воды через всю поверхность и по всей окружности сеточки. Фактический данный фильтр работает только в месте выходного отверстия, что производительность категорически снижает! Поэтому реальная производительность данного фильтра с такой сеточкой лишь порядка «на 2 балла», поэтому рекомендовать данный фильтр сложно.
- Gappo G1240.05 — наследник марки FRAP. Вес на грани терпимого 198гр. Проток условно «на 4 балла». Редкая для китайских фильтров качественная прочная сеточка. Редкий дизайн шайбы пробки для удобного хвата. Интересная модель отличающаяся от большинства однотипных копий и разномастных халтур своим оригинальным дизайном. В целом эдакий «всесторонний хорошист» на твёрдую «4». Однако при цене 650руб — немного проигрывает Itap 192.
- STI 00000000413 20 — солидный вес 230гр, один из лучших протоков среди китайских фильтров на «5- баллов». Аккуратное изготовление. Низкая цена всего 350руб, что аж в два раза дешевле Itap 192! Однако конструкция прилегания сетки вверху колбы опять без упора (как у РМС Люкс), что способствует растягиванию давлением с потенциалом утечки грязи и сама сеточка не очень прочная. Особенно жаль, что материал корпуса точно неизвестен и весь корпус снаружи и изнутри покрыт никелем — из-за чего рекомендовать эту модель также невозможно.
- Waag WG.192.N.05 — достаточный вес 204гр, хороший проток на «4+ балла», аккуратное изготовление, покрытие никелем только снаружи, умеренная цена 350руб — сплошные плюсы! Минус лишь один, но важный — марка сплава неизвестна и документации нет, а сайт waag.ru не работает — из-за чего опять рекомендовать невозможно.
- Millennium FGF3434 — редкая «ЭКО» латунь CW621N с очень низким содержанием свинца ~0.5%(!), а входное и выходное отверстия на «4 балла». Однако сетка хлипкая и сильно погружена в пробку, также вокруг сеточки мало свободного пространства для протока воды — из-за всего этого проток лишь на «3 балла». Также минусы малый вес для 3/4″ лишь 180гр и большим инженерным недостатком этой серии являются супер мелкие грани на шайбах крышек колбы, из-за чего некоторые экземпляры невозможно раскрутить даже срывая куски латуни. В итоге из-за невысокой прочности корпуса и сеточки общая оценка лишь «3 балла» — опять рекомендовать не получается.
- Equation S178190 — некогда популярная марка в магазинах французской сети строй-материалов ЛеруаМерлен. Изготавливается не абы кем, а вроде как международным консорциумом Neoperl (Industrias Mateu). И правда отличается высоким балансом качество/цена. Достаточный вес ~210гр. Покрыт никелем только снаружи. Приличные входное отверстие и площадь фильтрации. Однако выходное отверстие сильно заужено лишь «на 2 балла» и сетка почти вплотную прилегает к стенкам колбы — что опять заметно снижает проток. В ЛеруаМерлен продавался за ~400руб, сейчас можно найти остатки за 700руб — за эти деньги опять лучше взять Itap 192.
- Rommer RFW-0001-000020 — хорошее качество изготовления, достаточный вес 207гр, внутри также без покрытий. Однако выходное отверстие очень напоминает Valtec VT.192 опять лишь «на 3 балла». Зато марка латуни стандартная CW617N выштампована на корпусе. В целом при низкой цене 350-400руб это одна из лучших китайских моделей по цена/качество.
- V&G Valogin VG-301102 — топовый китайский фильтр У-типа под собственной китайской маркой, обладает улучшенной сеткой 300мкм. Однако оказался легковесным 190гр и полностью хромированным. Также при выходном отверстии лишь «на 3 балла» такая производительность своей завышенной цены 900руб не стоит.
- Ivanci Superior IVC.105192.N.04 — второй топовый китайский фильтр под своей китайской торговой маркой. Хорошие качество, аккуратность изготовления, вес 225гр. Правда выходное отверстие опять лишь «на 3 балла». Поставляется полностью покрытый никелем снаружи и изнутри — поэтому рекомендовать невозможно.
- Zeissler ZSf.304.0105N — также хромированный клон FAR 2390, но чуть худшего качества и опять без информации о марке латуни, поэтому рекомендовать невозможно.
- Итд все китайские и noname фильтры обладают теми или иными критическими недостатками рекомендовать их не позволяющими. Десятки китайских фильтров с подключением 3/4″ обладают таким же, или даже худшим, протоком, чем лучшие фильтры на 1/2″ — это жуткая халтура.
В итоге из всех ~60 моделей фильтров грязевиков У-типа производства Китай и noname, в топ «на 5 баллов» не попала ни одна модель!
- «Приемлемыми на 4 балла» с точно известной маркой сплава и без покрытий внутри получились лишь три марки фильтров: Aquasfera 4001-02 и 4006-02, Gappo G1240.05, Rommer RFW-0001-000020. ЛИШЬ ТРИ ИЗ >60!!!
- Приличные в целом, но чуть хуже по протоку: Valtec VT.192 и VT.193.
- Модели с отличным протоком, но: а) из неизвестных материалов: Double-Lin LL5005 и Waag WG.192.N.05; б) с покрытиями хромом/никелем: РМС Люкс 02-20, STI 00000000413 20 — дело не только в потенциальной вредности основных элементов покрытия никель и хром, но и в качестве-прочности их нанесения, чтобы не вымылись и не осели в людях за 2-5 лет.
Любопытно, что бренды Rommer и Valogin изготавливаются на одном заводе в Китае, видимо поэтому Rommer в целом не хуже Valogin, при том, что Rommer в 2 раза дешевле и внутри без сомнительных покрытий. Также есть несколько фильтров идентифицируемых как «скорее всего китайские», но не имеющих документации, то-есть изготовлены неизвестно где, неизвестно кем, неизвестно из чего. Честно говоря, вместо всех этих сложностей с массовой китайской и noname халтурой, проще и надёжнее взять что-то из стабильных российских марок или, добавив немного денег, взять превосходный итальянский Itap 192. В итоге из >60 китайских и noname фильтров особый интерес представляют разве что Aquasfera 4006 благодаря магнитной вставке и Rommer RFW-0001 (и, возможно, Waag WG.192) благодаря низкой цене.
Российские фильтры впечатлили, как обычно, своими весом и прочностью. Также лучшие российские от лучших китайских фильтров выгодно отличает стабильность, документация, гарантия, итп.
- Галлоп 118002 — самый увесистый латунный фильтр У-типа из широко доступных в России и за разумные деньги — аж 271гр! 🙂 Аккуратное изготовление. А вот проток лишь на «3 балла». Жаль, что метод изготовления обычное литьё. Хотя при небольшом давлении в городском водопроводе и коттеджах — его прочности вполне достаточно. Поставляется без покрытий.
- БАЗ.Ф.А50.20(Н)(Бологое) и Valfex VF.192.LN0.034.Bir 46Б5фт1 (Н) — также отличились высокой прочностью и приличным весом 230-250гр и приличным качеством, но, увы, опять с сильно зауженными выходными отверстиями в разных экземплярах «от 2 до 3 баллов». Бывают версии из чистой латуни и с полным покрытием никелем снаружи и изнутри (с индексом «Н»). Эти два фильтра при ближайшем рассмотрении оказались почти как два брата близнеца, но из одного ли они ларца, или из разных — не ясно. 😉
- Богородский завод 4900501 — имеет элегантный силуэт напоминающий колокол, превосходное входное отверстие и чуть зауженное выходное «на 4 балла», а также достаточный вес 208гр. Главные минусы: малый свободный объём в колбе вокруг сеточки, хорошо бы сеточку сделать поуже на пару мм; партия под своей маркой в продаже закончилась, теперь этот завод больше выпускает изделия по чужим заказам. Очень жаль, ведь их фитинги были самые красивые и самые жизнеутверждающие в плане здоровой любви к своей родине России.
- LD-Pride 57.100.20 — приличная в целом модель фильтра У-типа российского производства из лучшей широкодоступной латуни HPb59-1 и аккуратной обработкой. Правда здесь потребуется проявить внимательность — в продаже можно встретить две разные версии данного фильтра под идентичными артикулами: более округлую весом 186гр и более прямую весом 235гр. Интересно, что более тяжёлая версия при поставке выглядела новее, но при этом обладает худшим протоком выходного отверстия лишь «на 3 балла» против лучшего протока «на 4 балла» у более лёгкой версии, которая выглядела старее — это странно. Проблема в том, что при идентичном артикуле отличить их при заказе на сайте невозможно. Спасибо, что обе версии покрыли никелем только снаружи! В целом при цене ~400руб данную модель фильтра вполне можно пробовать.
- Цветлит ФО ZW40010 (Беларусь) — при минимально терпимом весе 192гр обладает хорошим входным отверстием, но сильно зауженным выходным и заметно уменьшенной сеточкой — то-есть эффективность протока данного фильтра, к сожалению, невелика. Плюс же данного фильтра — самый компактный фильтр приличного качества и приличной прочности изготовленный в нашем регионе.
- ADL S04 — Достаточный вес 206гр, большая толщина стенок, аккуратное изготовление, лучший из российских фильтров проток воды «на 5+ баллов» даже превосходящий проток итальянских фильтров Itap и GF/SR/Elsen! К сожалению, сильно портят два нюанса: а) большая толщина при среднем весе намекает на невысокую плотностью и прочность материала; б) сетка с излишне крупными ячейками порядка 800мкм мелкую грязь не улавливает совсем. Если производитель заменит сеточку на 300-400мкм — этот фильтр станет одним из лучших!
- Valtec — Хоть продукция изгтавливается в Китае, но некоторые разработки запатентованы и в других брендах не встречаются, а значит, скорее всего, российские. Поэтому упомянем Valtec в этом разделе тоже. Как правило, фильтры и фитинги и другая сантехническая продукция Valtec отличается повышенными весом и прочностью (что свойственном многим российским), стабильным качеством «на 4 балла», хорошей документацией. Правда есть ряд вопросов: Проводились ли испытания и оценивалась ли целесообразность оригинальных моделей Valtec? Почему часть продукции никелирована только снаружи (что в плане экологии благо), а часть снаружи и изнутри (экологичность чего под вопросом)? В общем в качестве «полу-российских» можно пробовать фильтры Valtec VT.192/193.
В итоге на данный момент 2025-10 из российских фильтров У-типа на 3/4″ совокупно лучший фильтр пожалуй LD-Pride 57.100.20. На втором месте: Богородский завод 4900501 (правда в продаже их уже почти нет) и Галлоп 118002. При цене 400-500руб они напрямую конкурируют с лучшими китайскими фильтрами также «на 4 балла», но в довесок к покупке российского, россиянам и жителям стран постсоветского региона, «абсолютно бесвосдмесдно», выдаётся небольшая порция здорового патриотизма. 🙂
Также ждём обновления фильтров У-типа от российских производителей и разработчиков: а) улучшение выходного отверстия у фильтров Галлоп, Цветлит, БАЗ, Valfex, Valtec; б) улучшение фильтрующей сеточки у ADL S04. (Только пожалуйста, указывайте на обновление версии фильтра на корпусе вроде «v2» итп.)
Плохие фильтры У-типа на 3/4″, которые лучше не покупать или, если уже купили, лучше поскорее заменить:
Фильтры У-типа на 3/4″ которые являются «узким местом» сильно снижая поток воды в разводке на 3/4″ до уровня лишь хороших фильтров на 1/2″ с производительностью лишь 2.6-3.0м3/ч: всего один итальянский Tiemme 3670001; пара российских РМС Сантехмонтаж и РТП 41134; но аж ~30шт(!) китайских и noname Alato 0140-2020, Altstream ALT-Z 014110102, AquaHit FW.110.05, Aqualink V 01325, Aqualink без номера, Ci ТТ000009624, CTM CBYFF034/CBYF0034, Equation S178190, Frap F222.05, General Hydraulic, Giatti 20F1, Kromwell KW.400.05 (Euros EU.YT4009047), MVI FW.210.05, Oscar-M, Profactor PF YS 221, Sanext SF 8912, SKS, SMS 33-1, Tebo T-Фг.801.34.CN, Terma 33871 33103, Thermofix 00-00001477, TIM BL-5801, TIM BLD-7603, TST, Valve SV124W20, Vieir GL10-14, Vieir GL174N, VRT 529590, W, Zegor G2 ZGR-000058.
Малый вес, низкая прочность: ни одного итальянского или немецкого — все прочные; пара якобы(!) испанских Genebre 3302, Standard Hidraulica 20121; лишь пара российских СК СантехКомплект и РМС Сантехмонтаж; ~15шт(!) китайских и noname AquaHit FW.110.05, Aqualink без номера, Ci ТТ000009624, CTM CBYF0034/CBYF0034, Millennium FGF3434, Oscar-M, Profiline YT-00041558, Sanext SF 8912, SantechSystems ФС 20, SanTrade SM02504, SKS, Thermofix 00-00001477, Valve SV124W20, VRT 529590, W.
Экологичность под вопросом ввиду изготовления из сплавов с повышенным содержанием свинца или неизвестно из каких точно сплавов ввиду отсутствия маркировки и документации: ни одного итальянского или немецкого — все изготовлены из сплавов приличных марок; лишь один якобы французский бронзовый Tecofi F2143-0020 производства около 2015-2020гг; лишь пара российских СК СантехКомплект и РМС Сантехмонтаж; аж ~25(!) китайских и noname Alato 0140-2020, AquaHit FW.110.05, Ci ТТ000009624, CTM CBYFF034/CBYF0034, Equation S178190, Frap F222.05, General Hydraulic, Giatti 20F1, MVI FW.210.05 (до 2024г), Oscar-M, Profiline YT-00041558, RVC 00341, SantechSystems ФС 20, SanTrade SM02504, SKS, STC 3010, STI 00000000413 20, Terma 33871 33103, Thermofix 00-00001477, TIM BL-5801, TIM BLD-7603, Valve SV124W20, VRT 529590, W, Zeissler ZSf.304.0105N.
Рекомендовать инженерную сантехнику от неизвестных производителей, тем более без документации, не имеющую в России надёжного представителя и приличного контроля качества — невозможно, так как могут быть разные сплавы, нестабильное качество, меняющиеся схемы токарной обработки, итп. Аж 25(!) фильтров идентифицируемые как «скорее всего китайские» или noname — изготовлены неизвестно из чего, точной информации о марке стали представитель бренда вообще не предоставляет!
Единственный «честный халтурщик»:) это производитель/поставщик фильтров Ci — честно указавший в паспорте очень низкую максимальную производительность своего фильтра на 3/4″ при 1бар лишь в 2.2м3/ч. Другие китайские и noname производители/поставщики для своих фильтров даже с очень зауженными протоками, всё равно указывают в паспортах слишком высокие показатели для 3/4″ как 5-6-7м3/ч, некоторые даже до 9м3/ч — однако не указывают рабочее давление, при котором они такой показатель получили, а скорее всего просто врут.
Ещё одна проблема «фильтро-строения» это бардак вариаций геометрии протока под одним артикулом, например: фильтр Profactor PF YS 221 встретился аж в 4(!) очень разных исполнениях протока, TIM в 3 разных вариантах, LD-Pride и Duyar и Thermofix в 2 очень разных исполнениях, итд. Некоторые фильтры неизвестного/китайского производства заметно отличались геометрией и эффективностью протока даже из одной партии, например, две штуки Zegor G2 произведённые 04/22 имеют очень разные входные отверстия — то-есть либо на разных автоматизированных токарных станках одного производителя стоят разные настройки или разные свёрла, либо обработка происходит в ручном режиме «как получится» — а значит гарантий стабильно хорошего протока нет. Заказывая такие фильтры через интернет вы никогда не знаете какую версию получите. Сверяйтесь с нашей фото базой фильтров!
Фильтры У-типа 1/2″
Всего было протестировано ~40 косых фильтров на 1/2″. Ввиду меньшего размера чем фильтры на 3/4″, фильтры на 1/2″ и отличаются между собой чуть меньше, поэтому детальное описание каждого фильтра можете прочитать в разделе про фильтры на 3/4″, ведь модели разного размера в одной линейке как правило просто масштабируются. Фильтры отмеченные символом * покрыты никелем или хромом изнутри, что некоторые считают не-экологичным. Просто перечислю по группам производительности:
Лучшие косые фильтры 1/2″ «на 5 баллов» высокого качества и показавшие топовую производительность для 1/2″ в 2.7-2.9м3/ч: немецкие бронзовые Oventrop и Rehau (но оочень дорогие); итальянский фильтр из CR-DZR латуни Effebi/Danfos, но экологичность такой латуни для питьевой воды под вопросом; из классической латуни итальянские Itap 192, Rastelli 412, FAR 2390-2392 (с сеткой на 300мкм), Giacomini R74AY103/MY003 хороши коротким мини корпусом; российские БАЗ.Ф.А50.15 и Valfex VF.192.LN0.012 показали топовые результаты; китайские Aquasfera 4001-01, AV-Engineering AVE3680134, Double-Lin LL5005, РМС Люкс 02-15*, STI 00000000413 15*.
Приятным сюрпризом стала топовая производительность российских фильтров на 1/2″ БАЗ и Valfex, что при высокой прочности корпусов, хорошем общем качестве изготовления, умеренной цене — делает их одними из лучших фильтров на 1/2″. (Осталось только улучшить в них сеточки.)
Приличные косые фильтры 1/2″ «на 4 балла» достаточного качества и показавшие производительность 2.3-2.5м3/ч: российские LD Pride 57.15.В-В (лёгкий округлый), Галлоп 118001, белорусский Цветлит ФО-15; китайские Arrowhead WF-101-15, Rommer RFW-0001-000015, Profactor PF YS 220 (версия 2023-11), Unipump 66330, Valtec VT.192.N.04, V&G Valogin VG-301101*.
Не рекомендуются косые фильтры на 1/2″: единственный итальянский оутсайдер Tiemme 3670003 показавший поток лишь очень малые 1.6м3/ч; непонятно чьей разработки MasterProf MPF ИС.072780* с явными инженерными косяками и очень низкой производительностью лишь 1.8м3/ч; китайские CTM CBYF0012 с потоком лишь 2.1м3/ч и малым весом 104гр, Ci ТТ000009623 15 весом 109гр, SantechSystems ФС 15 весом лишь 91гр.
Лучшие У-типа
Итоговый краткий список лучших косых компактных фильтров «грязевиков» грубой очистки У-типа по сериям (совокупно по всем тестам фильтров типоразмеров 1/2″ и 3/4″):
- Самыми эффективными улавителями грязи и ржавчины должны были бы быть косые фильтры с мощными магнитными вставками инженерно правильно реализованными. Увы, пока реализация этой опции у всех моделей не супер, мелкую ржавчину из потока воды они уловить не в состоянии. Всё же при желании можете попробовать лучшие в данной категории: Giacomini и Aquasfera 4006, но они дороже, чем фильтры без магнита, в 2-3раза.
- Rastelli Rubinetterie 412 — с топовым протоком и прочной сеткой 400мкм, немного подороже массовых. Не забудьте запастись сменными прокладками для крышки фильтра из расчёта 1 прокладка из фибры/паронита служит 2-4 раскручивания-закручивания. (Также продаётся под марками: SR Rubinetterie 0190-2000G000, Elsen EV31/33, General Fittings 7Y00J8, вероятно Icma 50 и OR (Officine Rigamonti) 0246, идр).
- Itap 192 — самый доступный из лучших и самый качественный из всех недорогих фильтров с сеткой 500мкм по средней рыночной цене в этом классе. Благодаря прочной сетке и прокладке из прочной резины прослужит максимально долго без необходимости что-либо менять, но степень фильтрации всё же не лучшая. (Также продаётся под марками: Unival 628, RuB s.128, Stout SFW-0001-000020, Uni-Fitt 210G3000, идр.)
- FAR 2390/2392 xx300 — один из самых прочных латунных фильтров на рынке с лучшей фильтрацией 300мкм, но некоторые экземпляры с огрехами аккуратности токарной обработки, а цена примерно в 2 раза выше, чем у массовых фильтров. Лучше брать без хрома, хотя выбирать вам. Сеточки 300мкм лучше сразу купить прозапас из рассчёта 1шт на ~3-5лет.
- RBM 858 — с сетками 300мкм даёт лучшее соотношение фильтрации/качества/цены среди фильтров У-типа при умеренной средней цене. Правда эффективная рабочая площадь сеточки и производительность протока лишь «на 4 балла». Увы, в РФ распродан и новых поставок пока нет.
- Лучшие российские без покрытия внутри: LD-Pride 57.100, Галлоп 11800x, Богородский завод. Также на 1/2″ очень хорошие фильтры БАЗ.Ф.А50.xx и Valfex VF.192 (для водопровода лучше версии без покрытия внутри) — все с сеточками около 500мкм при средней цене.
- Лучшие китайские без покрытия внутри: Aquasfera 4001 и Gappo G1240; а также Rommer RFW-0001 покрытый никелем только снаружи — все с сеточками около 500мкм при средней цене.
- При недоступности предыдущих фильтров и отсутствии потребности в большом протоке воды, вас могут устроить модели: недорогой белорусский Цветлит ФО и российские БАЗ.Ф.А50 (Бологое) и Valfex VF.192 на 3/4″ (для водопровода лучше версии без покрытия внутри), полу-российский Valtec VT.192 покрытый никелем только снаружи — все с сеточками 500мкм.
- При недоступности всех предыдущих и спокойном отношении к разным покрытиям скорее всего вас устроят китайские фильтры покрытые никелем/хромом полностью: РМС Люкс 02-xx, STI 00000000413, V&G Valogin VG-3011xx.
Я бы выбирал фильтр грязевик У-типа по сочетанию всех параметров и с лучшей фильтрующей способностью сеточки — то-есть ближе к 300мкм. Из широко доступных на российском рынке сейчас это лишь FAR 2390-2392 с сеткой 300мкм и Rastelli 412 с сеткой 400мкм (жаль RBM 858 из продажи пропали). Правда для улавливания крупных кусочков ржавчины и мусора в водопроводе вполне достаточно фильтров с сетками 500мкм — коих уже много разных, в том числе приличных российских. А вот покупать фильтры с более крупными сеточками 600-800-1000мкм имеет смысл разве что для полива и то врядли.
Если вам необходимо пломбировочное ушко, то лучше выбирать из моделей, у которых ушко не мешает откручивать пробку фильтра разводным ключом, из лучших это фильтры: Галлоп, Богородицкий завод, Цветлит, БАЗ, RBM, Gappo — лучшие из них и доступные сейчас на российском рынке это Галлоп и Gappo. Фильтры LD-Pride имеют форму крышки аналогичную фильтру Богородицкого завода для удобного открывания после просверливания ушка, однако, просверлить в крышке дырочку для продевания пломбирующей проволки, поленились.
За очень высокое качество вместе с оригинальностью и новациями — уважения удостаиваются европейские производители Giacomini, FAR, Itap, RBM, Oventrop, Rehau.
За старание «тоже сделать круто» 🙂 уважения удостаиваются российские производители: Галлоп, Богородский завод, LD-Pride; белорусский Цветлит; а также китайские заводы: Valogin (Valogin Technology Co. Ltd., Zhejiang), STI (Valves and Sanitaries MFG Co. Ltd. и/или WTM Copper Co. Ltd.) и Gappo (Gappo, Hangzhou).
Всё же перед тем как покупать итальянские и китайские краны/фильтры/фитинги/итп, взгляните на российские, возможно, они вас устроят. (Жаль, что «Богородский завод» продукцию под своим брендом выпускать перестал, теперь работает только по чужим заказам, возможно, в том числе просто копируя.)
https://лд.рф , https://gallop.ru , https://baz.group , https://zwetlit-grodno.by , https://zmpb.ru
Фильтры Т-крупные
А теперь так сказать «промоем все сеточки» фильтрам типа Honeywell, FAR 39xx, Giacomini R146, итп с сетками на 50-300мкм. 🙂
…
Самая известная и авторитетная в мире марка фильтров предварительной очистки Honeywell (США/Германия) производит широкий ассортимент уже много десятилетий. Однако соотношение «фильтрация/проток/вес/цена» у фильтров такого типа можно назвать «тяжёлым» — для обеспечения полного протока 3/4″ DN20 нужно брать модель следующего размера 1″ или даже 1 1/2″, которые очень тяжёлые и очень дорогие, также хоть степень фильтрации ~100мкм лучше чем 300-500мкм, но явно хуже чем у фильтров класса BigBlue 1-10мкм. Получается, что фильтры Honeywell и их аналоги при больших затратах денег и большом весе выдают фильтрацию лишь среднего уровня — что имеет смысл разве как предварительный фильтр при «существенно-среднем» загрязнении воды взвешенными частицами среднего размера вроде песка, заметных крупиц металла, итп.
…
«Похожие снаружи, но ужасно другие внутри» 🙂 фильтры-сепараторы-дешламаторы. Принцип работы классических фильтров с сеточками — задержать грязь, которая крупнее, чем ячейки фильтра-сеточки. Сепараторы же не имеют столь мелких фильтрующих сеточек, принцип их работы базируется на выделении грязи из потока воды используя физические эффекты, например, снижения скорости движения крупных взвешенных частиц в воде за счёт столкновения с твёрдыми заслонами и затем оседания грязи в донышке сепаратора когда чистая вода выходит сверху или вихревой разгон более тяжёлых частиц грязи к краям камеры сепаратора тогда как чистая вода выходит из центра итп. Однако большинство сепараторов-дешламаторов обладают меньшей фильтрующей способностью, чем 100мкм, скорее ближе к 1000мкм или даже для частиц ещё крупнее, поэтому больше подходят не для домашней воды, а для отопительных систем, чтобы очищать от крупной накипи итп.
Шаровые краны
Для полноты картины кратко изучил все актуальные на российском рынке модели шаровых кранов из латуни. Возникли следующие наблюдения и рекомендации:
Анализ рынка
Конечно, жаль, что из всех протестированных китайских ~90 фильтров ни один не получил оценку «на 5 баллов» и лишь 5 фильтров получили оценки уровня «на 4 хорошо», что лишь порядка 5%! Из российских протестированных 10 фильтров половина условные «хорошисты на 4 балла», то есть 50%, что уже гораздо лучше. Правда итальянские фильтры все кроме 1 модели отличные «на 5 и 5+». Получается, что около 50% российских и 95% китайских фильтров грубой очистки – халтура с сильным заужением, средним или низким качеством изготовления, итд итп.
Поскольку самые лучшие фильтры «на 5» произведены в Италии, а чуть подешевле «на 4» достаточно российских — в столь массовых поставках халтурных китайских фильтров в РФ для потребителей ни смысла, ни пользы, нет. 90% китайских грязевых фильтров просто не обеспечивают необходимой производительности и/или обладают существенные недоработками, а некоторые произведены из более грязных сплавов или просто не имеют документации! А значит завозятся некоторыми жадными лживыми российскими перепродавалами исключительно из пофигизма к качеству товара и/или ради получения повышенной прибыли на супер дешёвом товаре.
Лучше бы все российские производители немного доработали:
- Старожилы инженерной сантехники — российский Галлоп и белорусский Цветлит — явно могут производить хорошие фильтры и фитинги, но до сих пор производят свои изделия устаревшим методом литья — им срочно нужны новые станки с ЧПУ работающие с латунью методом горячего штампования. (Так же мб ПензаПромАрматура.)
- Материалы пора начинать выбрать почище вроде CW510L, CW621N, итп.
- Покрытие никелем и хромом хорошо для внешних поверхностей, но на внутренних поверхностях фитингов может быть потенциально вредно для здоровья людей. Поэтому нужно предлагать всю инженерную сантехнику внутри, где контакт с водой, без покрытий или осваивать экологичную технологию упрочнения поверхности изделий из латуни TEA+. Предлагать латунь с покрытием никелем/хромом — опционально.
- Геометрию протоков и размер сеточек нужно доработать, чтобы при ДУ20 3/4″ обеспечивался проток хотя бы Kv=7.5-8.5 м3/ч, при ДУ15 1/2″ проток был ближе к 3.0м3/ч. (Особенно странная ситуация с фильтрами БАЗ и Valfex, версии которых на 1/2″ по эффективному протоку в числе самых лучших, но эти же фильтры версий на 3/4″ почему-то имеют проход условно лишь на «3 балла» — может быть масштабировав заготовку, производитель забыл также масштабировать токарную обработку? Не ясно, подождём ответа производителя.)
- Установить норму металла в 230-250гр для фильтра У-типа размером DN20 3/4″, 140-160гр для фильтра У-типа размером DN15 1/2″.
- Повысить качество и прочность сеточек прекратив использовать сеточки тканые с распускающимися и задирающимися кромками и перейдя на аккуратные и более прочные сеточки микро-сварные, для фильтров грязевиков до 1″степень фильтрации лучше ~300мкм.
- Провести испытания пропускной способности каждого изделия и предоставить данные потребителям, можно даже нанести на корпуса.
- Счётчики для воды ДУ20 начать делать полнопроходными ДУ19-ДУ20.
Производители, пожалуйста, маркируйте обновления вашей продукции индексом на корпусе вроде «v2» итп. Когда новые версии ваших фильтров поступят в продажу — вышлите нам письмо об этом и мы добавим ваши улучшенные версии в наш тест-гид! Ждём ваших обновлений! 🙂
А российским продавцам пора уже серьёзнее относиться к тому, что они продают своим же дорогим соотечественникам! Переводите продажи на фильтры произведённые же в России и, для здоровой конкуренции и стимула к совершенствованию, фитинги и фильтры из Италии и Германии.
Поскольку почти все халтурные фильтры имеют сертификацию по ГОСТ и ТУ — видимо, пора ГОСТ и ТУ обновить. Необходимо уточнить часть требований к разным видам трубопроводных фитингов-вставок, чтобы они неожиданно для покупателя/пользователя не становились узким местом во всей системе снижая общую производительность. Решения два: 1) Либо запретить в продаже все фитинги, которые относительно размера присоединения являются «не полнопроходными». Но тогда придётся убрать с рынка все фильтры типа Honeywell идр. 2) Либо вариант помягче — обязать производителей указывать в ТТХ и на упаковке и обязательно на корпусах фильтров не только диаметр присоединения, но и: а) РЕАЛЬНЫЙ ДУ по минимальному внутреннему сечению протока; б) ещё лучше реальную пропускную способность (производительность) Kv м3/ч. Запретить продавать фильтры и другие трубопроводные функциональные фитинги-вставки (краны, редукторы давления, воздушные клапаны, итп) не являющиеся полнопроходными без указания параметра а/б. 3) Запретить продавать водопроводную продукцию не прошедшую тестирование на чистоту материалов и выходящей питьевой воды.
«ГОСТ 15527-2004 Сплавы латуни» — разрешает использовать «грязные» сплавы со множеством потенциально вредных добавок в не минимальном кол-ве. Стоит обновить ГОСТ установив оптимальное содержание для городских водопроводов Pb<0.5% аналогично CW510L, а максимально допустимое вроде сплава ЛС59-1 с допуском Pb=0.8-1.5%.
«ГОСТ 31870-2012 Вода питьевая» — стоит обновить расширив перечень проверяемых химических элементов, в частности добавить тест Мышьяка (As) для сплава CW602N, итп.
ВАЖНО!!! Поскольку российских марок фильтров лишь около 10, а активно производящих сантехнические фильтры и арматуру в широком доступе лишь 3 марки: Галлоп, LD-Pride, БАЗ — конечно около 60 (!!!) марок китайской продукции российский товар забивают и с рынка выдавливают!!! Это выглядит как очередное уничтожение российских производителей!!! ГОСУДАРСТВО, ПОМОГИТЕ СВОИМ РОССИЙСКИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ!!!
Рекомендации
Выбираем инженерную сантехнику — краны, фильтры, фитинги, трубы, итд — с минимальным содержанием потенциально вредных элементов, то-есть из сплавов: чистая бронза Pb<0.5-1%; чистая латунь CW510L или CW621N; предел самая чистая латунь из массовых с Pb<2% это ЛС59-1 или CW617N от хороших производителей. Латунь лучше всего с обработкой TEA+ (редкость). Но для водопровода без покрытий никелем или хромом. CR-DR/DZR латунь марок CW602N/CW626N рекомендовать для водопровода не могу, так как достаточных длительных исследований гигиеничности-безопасности использования таких сплавов для водопровода — просто нет. Зато краны/фильтры/фитинги никелированные и из CR-DR/DZR латуни — хорошо подходят для отопления. Почему не рекомендую чистую медь — слишком мягкая и слишком дорогая, требует особого опыта работы именно с медным трубопроводом.
Имеет ли смысл ставить два фильтра грязевик 300-500мкм + крупный 100мкм — имхо смысла не имеет, достаточно одного крупного Т-типа вроде Honeywell с фильтром 100мкм, изредка встречаются даже сетки якобы 50мкм. Главная проблема обнаружилась после 10-20лет работы фильтра грубой очистки типа Honeywell – это крупные горки-отложения грязи+металла до и после фильтра Honeywell FF06 1/2″ 100мкм в горизонтальных фитингах и коллекторе забивших проход 3/4″ аж на 2/3!!! Видимо, это происходило из-за того, что фильтр типа Honeywell 1/2″ 50-100мкм всё же пропускают мелкие частицы металлической ржавчины, когда после работ на магистралях вода идёт коричневого цвета, одновременно сильно снижая скорость протока воды лишь до 1.5-3 м3/ч, вместо 8-9 м3/ч у лучших фильтров грязевиков У-типа. То есть в городском водопроводе Москвы в квартале 1960-1970гг даже через сетку 100мкм проходит достаточно мелких частичек ржавчины и металла, чтобы на горизонтальных участках водопровода скопиться в крупные отложения!!! И пускай вы хоть каждый месяц будете промывать этот фильтр и менять сетку каждый год — отложения в самом водопроводе всё равно будут накапливаться!!! Поэтому и возник вопрос – а имеет ли вообще смысл фильтр крупный и дорогой на 50-100мкм типа Honeywell, Giacomini R146, FAR 39xx, итп?! Верный ответ таков — да, такие фильтры смысл имеют, но для определённых загрязнений воды и при возможности эти тяжёлые фильтры установить надёжно, а типа-размера 1″ и больше — лучше даже крепить к стене.
Итоговая рекомендация по проектированию водопровода и фильтрации воды.
Как говорится, повторение… 😉 Поскольку лучшие итальянские и немецкие фильтры на 1/2″ выдают бОльшую пропускную способность, чем многие китайские и noname фильтры на 3/4″, если у вас уже есть разводка водопровода с не топовыми фильтрами на 1/2″ и вы периодически ощущаете падение напора, нехватку потока воды, особенно при использовании 2-3 точек водоразбора — то вместо замены всей разводки на 3/4″, сначала вы можете попробовать улучшить самое узкое место — обновить фильтры грязевики на лучшие модели с бОльшим протоком 1/2″ или даже вставить в разводку на 1/2″ фильтры грязевики на 3/4″, даже модели с протоком «на 4 балла», как большинство российских. 😉
- Для отводов от магистрали-стояков лучше выбрать диаметр трубопровода 3/4″ (номинальная площадь проходного отверстия 314мм2) нежели 1/2″ (177мм2), так как 1/2″ хватает лишь на 2 потребителя 3/8″ (71мм2 * 2 = 142мм2), а при 3-4 потребителях напор-поток уже заметно падает! Также фильтры на 3/4″ нужно реже чистить и их значительно более крупные сетки заметно меньше снижают напор воды. Однако пока что «слабым звеном» (узким местом) остаются счётчики для воды формата 3/4″, которые даже с маркировкой ДУ20 реально имеют проходные отверстия лишь около ДУ16, что всё же лучше, чем реальное ДУ порядка 12мм у счётчиков 1/2″, но всё же полных для 3/4″ ДУ20 — массовых сухих счётчиков пока не встретил. И тем не менее, для начальных элементов водопровода лучше выбирать 3/4″ или даже больше.
- Не допускать сужений диаметра до коллектора или до тройников на 2-3 отвода металлопласта, полипропилена, гибкой подводки, итп. То есть если выбрали отводы от стояков 3/4″, значит все краны, уголки, итп фиттинги до коллектора включая сам коллектор должны быть полнопроходными 3/4″.
- Не допускать или минимизировать горизонтальные участки водопровода с замедлением протока, сужениями, перед фильтрами, перед счётчиками, итп. В этом смысле фильтры грубой очистки типа Honeywell классической конструкции с горизонтальным подключением и имеющие довольно длинные горизонтальные патрубки присоединения подходят хуже. В этом плане лучше выглядят некоторые модели подобные фильтрам Honeywell, но с вертикальным подключением, как некоторые модели Giacomini R146 и FAR 39xx итп. В общем для минимизации скоплений-отложений грязи-ржавчины-итп в водопроводе вашего дома лучше стараться располагать водопровод вертикально, особенно непосредственно перед, и сразу после, заужений, фильтров, итп — тогда максимум грязи-шлама будет скапливаться именно в фильтре!
- На мой взгляд, лучшее сочетание фильтров:
- После кранов, или кранов с уголками направленными вниз, нужно сразу ставить качественные фильтры грубой очистки на холодную и горячую воду в зависимости от количества грязи в вашей воде:
- Если много не магнитящихся взвешенных частиц грязи как песок, известь, итп, то лучший выбор фильтра грязевика будет Honeywell 50-100мкм или FAR серии 39xx с картриджем 3942 на 100мкм и другие подобные модели. Внимательно прочитайте их ТТХ, зачастую для обеспечения полной производительности 3/4″ придётся брать фильтр значительно большего типоразмера 1″ или даже 1 1/2″.
- Если грязь крупная-липкая или много металлической ржавчины, то лучше выбрать не фильтр с тонкой сеткой, которая быстро забьётся, а сепаратор-дешламатор, фильтрующий по принципу притяжения и оседания крупных частиц, а если в воде много металла-ржавчины — то стоит взять с магнитом, серий: Giacomini R146M/C, некоторые модели из серии FAR 22xx, итп.
- Если грязи немного, то оптимальны лучшие косые фильтры У-типа перечисленные в предыдущем разделе. Перед установкой очень рекомендую открутить крышку фильтра и завернуть обратно с достаточным усилием без перетягивания, иначе потом в сборке после опрессовки открыть некоторые фильтры оказывается почти невозможно!
- Далее на всю холодную воду кроме унитазов (чтобы мыть продукты, умываться, чистить зубы, мыть тело, итд без водопроводной грязи) можно поставить крупный фильтр класса BigBlue10 или BigBlue20 или вроде большого Аквафор Викинг итп — с картриджами порядка 1-5мкм и пропускной способностью 15-40л/мин в зависимости от количества и активности потребителей воды. (Ставить такой большой фильтр на горячую воду — разумно только при очень грязной воде, иначе каждый раз включая горячую воду в кранах, вы будете вынуждены сливать накопившуюся и остывшую чуть тёплую воду в большом фильтре 30-60сек или даже дольше.)
- Питьевую воду на кухне можно получить добавив на холодную воду фильтр тонкой очистки со своим краном, можно осмотический для получения чистейшей питьевой воды (но тогда не забываем про получение полезных минералов ;). Или закупайте чистую бутилированную питьевую воду, ибо пить воду проходящую после очистных сооружений 5-10-20км по ржавым трубам 10-20-40 летней давности — совсем не хочется.
- После кранов, или кранов с уголками направленными вниз, нужно сразу ставить качественные фильтры грубой очистки на холодную и горячую воду в зависимости от количества грязи в вашей воде:
Таблица и фото
Выберите модель и сможете посмотреть фотографии каждого фильтра в разных ракурсах крупным планом. (Disclaimer: Выкупал лишь самые оригинальные и самые недорогие модели, поэтому для некоторых моделей часть фото отсутствует. Не все фотографии вышли оптимальными и резкими, так как приходится фотографировать на смартфон 7-летней давности. Ведь у гения в РФ ни на выкуп всего товара для тестов, ни на большую квартиру, ни на свою фото-студию, ни на хороший фотоаппарат, ни даже на новый смартфон с лучшими камерами, итд — просто денег нет.)
PS Кстати, написав данное, наверно самое объёмное и кропотливое, исследование области инжереной сантехники из латуни и бронзы на более 50стр, отвественно сообщаю — я столкнулся с областью «фильтров грязевиков У-типа и мини Т-типа» первый раз, поэтому в этой теме разбираюсь очень мало. 😜